Si avvolge una corda attorno a un'asta di raggio noto; il coefficiente di attrito statico tra i due materiali e` noto. Conoscendo la "ampiezza angolare" della quantita` di corda che e` a contatto con l'asta (eg, se fa mezzo giro, sono 180 gradi etc), e conoscendo la tensione della corda da una parte, qual e` la massima tensione che si puo` esercitare sull'altra estremita` della corda, senza che questa inizi a muoversi?
Buon lavoro.
Attrito: corda attorno a un palo
Attrito: corda attorno a un palo
Physics is like sex. Sure, it may give some practical results, but that's not why we do it.
Edriv: c=c+2; "tu sarai ricordato come `colui che ha convertito edriv alla fisica' ;)"
[quote="Tibor Gallai"]Alla fine sono macchine di Turing pure loro, solo un po' meno deterministiche di noi.[/quote]
Edriv: c=c+2; "tu sarai ricordato come `colui che ha convertito edriv alla fisica' ;)"
[quote="Tibor Gallai"]Alla fine sono macchine di Turing pure loro, solo un po' meno deterministiche di noi.[/quote]
-
exodd
- Messaggi: 728
- Iscritto il: 09 mar 2007, 19:46
- Località: sulle pendici della provincia più alta d'europa
forza = tensione + forza attrito = tensione + coeff. * normale = tensione + coeff. * (forza + tensione)
forza = tensione * ((coeff + 1)/(1 - coeff.))
??????
forza = tensione * ((coeff + 1)/(1 - coeff.))
??????
Tutto è possibile: L'impossibile richiede solo più tempo
in geometry, angles are angels
"la traslazione non è altro che un'omotetia di centro infinito e k... molto strano"
julio14 ha scritto: jordan è in realtà l'origine e il fine di tutti i mali in $ \mathbb{N} $
ispiratore del BTAEvaristeG ha scritto:Quindi la logica non ci capisce un'allegra e convergente mazza.
in geometry, angles are angels
"la traslazione non è altro che un'omotetia di centro infinito e k... molto strano"
No, mi spiace =(
Secondo la tua soluzione, la corda puo` essere a contatto con l'asta anche per meno di un millimetro, oppure puo` essere avvolta moltissime volte, e non farebbe differenza.
Secondo la tua soluzione, la corda puo` essere a contatto con l'asta anche per meno di un millimetro, oppure puo` essere avvolta moltissime volte, e non farebbe differenza.
Physics is like sex. Sure, it may give some practical results, but that's not why we do it.
Edriv: c=c+2; "tu sarai ricordato come `colui che ha convertito edriv alla fisica' ;)"
[quote="Tibor Gallai"]Alla fine sono macchine di Turing pure loro, solo un po' meno deterministiche di noi.[/quote]
Edriv: c=c+2; "tu sarai ricordato come `colui che ha convertito edriv alla fisica' ;)"
[quote="Tibor Gallai"]Alla fine sono macchine di Turing pure loro, solo un po' meno deterministiche di noi.[/quote]
Si`, e` esatto.
Physics is like sex. Sure, it may give some practical results, but that's not why we do it.
Edriv: c=c+2; "tu sarai ricordato come `colui che ha convertito edriv alla fisica' ;)"
[quote="Tibor Gallai"]Alla fine sono macchine di Turing pure loro, solo un po' meno deterministiche di noi.[/quote]
Edriv: c=c+2; "tu sarai ricordato come `colui che ha convertito edriv alla fisica' ;)"
[quote="Tibor Gallai"]Alla fine sono macchine di Turing pure loro, solo un po' meno deterministiche di noi.[/quote]
-
exodd
- Messaggi: 728
- Iscritto il: 09 mar 2007, 19:46
- Località: sulle pendici della provincia più alta d'europa
ok.... come ci 6 arrivato??????????Alex90 ha scritto:Se non sbaglio la soluzione di questo problema è $ \displaystyle \frac{T_1}{T_2}= e^{\mu \theta} $?
dove $ \theta $ è l'angolo espresso in radianti
P.S. in teoria anche se fosse avvolta 1 mld di volte non dovrebbe fare differenza... (visto che attrito = normale * cpeff.)
Tutto è possibile: L'impossibile richiede solo più tempo
in geometry, angles are angels
"la traslazione non è altro che un'omotetia di centro infinito e k... molto strano"
julio14 ha scritto: jordan è in realtà l'origine e il fine di tutti i mali in $ \mathbb{N} $
ispiratore del BTAEvaristeG ha scritto:Quindi la logica non ci capisce un'allegra e convergente mazza.
in geometry, angles are angels
"la traslazione non è altro che un'omotetia di centro infinito e k... molto strano"
per corpi puntiformi, altrimenti deve essere proporzionale alla superficie di contattoexodd ha scritto:P.S. in teoria anche se fosse avvolta 1 mld di volte non dovrebbe fare differenza... (visto che attrito = normale * cpeff.)
cmq se l'angolo e' maggiore di uno giro, l'attrito aumenta anche perche' l'asta viene "strizzata" dalla corda, ergo aumenta la perpendicolare
impara il [tex]~\LaTeX[/tex] e mettilo da par[tex]\TeX~[/tex]
Software is like sex: it's better when it's free (Linus T.)
membro: Club Nostalgici
Non essere egoista, dona anche tu! http://fpv.hacknight.org/a8.php
Software is like sex: it's better when it's free (Linus T.)
membro: Club Nostalgici
Non essere egoista, dona anche tu! http://fpv.hacknight.org/a8.php
L'attrito tra due corpi rigidisemplicemente appoggiati uno sull'altro, sperimentalmente, non è proporzionale alla superficie di contatto. In effetti è una delle forze più difficili da descrivere con precisione, secondo il mitico Mr. Feynman.SkZ ha scritto:per corpi puntiformi, altrimenti deve essere proporzionale alla superficie di contattoexodd ha scritto:P.S. in teoria anche se fosse avvolta 1 mld di volte non dovrebbe fare differenza... (visto che attrito = normale * cpeff.)
cmq se l'angolo e' maggiore di uno giro, l'attrito aumenta anche perche' l'asta viene "strizzata" dalla corda, ergo aumenta la perpendicolare
Purtroppo la corda è un corpo un po' abnorme. Per risolvere il problema penso la si sebba considerare come composta di tanti pezzettini che coprono un angolo arbitrariamente piccolo, in modo da poter applicare le approssimazioni delle funzioni goniometriche con angoli piccoli.