Pagina 1 di 7

Senior 2017

Inviato: 06 giu 2017, 15:34
da EvaristeG
Ecco l'elenco dei potenziali spesati per il Senior 2017, divisi per classe dell'a.s. 2016/17:

CLASSE I
Bordigoni Fabio
Morgante Matteo
CLASSE II
Bertolini Marco
Limonta Alessandro
Marzenta Giovanni
Mecenero Giovanni
Melino Arianna
CLASSE III
Benassi Giorgia
Boscardin Sebastiano
Gallina Giacomo
Lolato Riccardo
Lugo Andrea
Marino Domenico
Milizia Stefano
Palmieri Matteo
Passaro Saro
Piombi Chiara
Sferlazza Alessandro
Spagnoletti Alessio
Tarini Bernardo
Ulivi Anna
CLASSE IV
Ciprietti Andrea
Corso Gabriele
Friso Linda
Interdonato Giovanni
Lattaruolo Gianmarco
L'episcopo Alberto
Piccaro Alessandro
Pruneri Fabio
Ricciuti Maria Chiara
Straffelini Cesare
Vergamini Marco
Viola Federico

Questo elenco dovrebbe corrispondere ai seguenti criteri:
  • classe a.s. 16/17 + medaglia < 6 (dove oro=1, argento=2, bronzo=3, più di 7 punti=4, nessuna delle precedenti=5)
  • partecipanti a competizioni internazionali nell'a.o. 2016/17 (a.o.=anno olimpico)
  • ragazze con la somma del primo punto <7 e classe <5.
Se siete nell'elenco e non soddisfate i criteri suddetti o se soddisfate i criteri, ma non siete nell'elenco, gridate e piangete, comunicando al mondo il vostro sconforto. Ma soprattutto fatelo sapere a me.

A breve seguiranno maggiori dettagli, as usual.

EDIT: aggiunto un nome in classe III, a causa di un errore di punteggio a Cesenatico che è stato corretto in seguito.

Re: Senior 2017

Inviato: 06 giu 2017, 15:41
da Talete
Appena letto il "divisi per classe" pensavo si parlasse di classe sociale. Poi ho capito :)

Troppa deformazione da liceo classico, si vede.

Re: Senior 2017

Inviato: 06 giu 2017, 17:01
da Federico II
Visti gli insoliti criteri di spesatura (da quando si usa spesare TUTTI i ragazzi di prima e le ragazze del biennio presenti a Cesenatico, anche se fanno 0 punti?) ho guardato un attimo la classifica, e ho notato almeno un paio di incongruenze tra criteri ed elenco. Chiederei dunque a chi di dovere di effettuare un controllo completo e sistemare gli errori.

Re: Senior 2017

Inviato: 06 giu 2017, 17:19
da Talete
Federico II ha scritto:
06 giu 2017, 17:01
Visti gli insoliti criteri di spesatura (da quando si usa spesare TUTTI i ragazzi di prima e le ragazze del biennio presenti a Cesenatico, anche se fanno 0 punti?) ho guardato un attimo la classifica, e ho notato almeno un paio di incongruenze tra criteri ed elenco. Chiederei dunque a chi di dovere di effettuare un controllo completo e sistemare gli errori.
Anche a me ha stupito il criterio (cioè uffa, in prima ero andato a Cesenatico e al Senior non mi hanno spesato, ora voglio il rimborso 8) e poi mi pare che anche per te Federico fosse lo stesso, aggiungendo addirittura che non sapevi nemmeno dell'esistenza del Senior).
Forse i criteri non sono veramente quelli scritti? Anche perché i due ragazzi di prima segnati hanno entrambi preso bronzo...

Re: Senior 2017

Inviato: 06 giu 2017, 17:38
da Federico II
Io in prima di punti a Cesenatico ne feci 9, con menzione e a soli due punti dal bronzo, e non solo non fui spesato, ma non fui neanche degnato di una mail che dicesse "guarda che esiste questo stage, se vuoi puoi venire da volontario"...

E niente, era solo un aneddoto raccontato da un uomo ormai vecchio per far capire ai giovani di oggi quanto era dura la vita ai suoi tempi...

Re: Senior 2017

Inviato: 06 giu 2017, 17:44
da EvaristeG
Figliuoli, s'era perso un pezzo nel copia-incolla dei criteri (quelli erano un set diverso).
In seconda, basta una medaglia, in prima, bastano 8 punti... a volte il discrimine è la menzione, ma quest'anno non è un criterio utile per vari motivi (a priori e a posteriori, rispetto alla gara, ma non al testo).
Per le ragazze, s'abbassa tutto di 1.

Tenete presente però tre cose:
- se i criteri fossero fissi e immutabili, non ci sarebbe ragione di riscriverli ogni anno
- i criteri sono un double check sull'elenco
- "chi di dovere" sono evidentemente io, al che sarebbe più utile un messaggio privato/email in cui dite "ma X confligge con Y" e non un messaggio pubblico con scritto "c'è almeno un errore".

Dopo di che, recriminate pure quanto volete. Lungi da me l'impedirvi di inveire contro di me per non avervi chiamati nel 2014, o di non avervi mandato una letterina (proprio a voi e solo a voi, badate bene, perché dobbiamo venire a stanarvi uno per uno, magari anche di persona, e non sperare che da soli vi interessiate, cerchiate, lavoriate, come fanno altri vostri colleghi che vengono da spesati e magari da distretti dove l'attività olimpica non è fervente come in certi posti).

Se invece volete sapere cosa governa queste scelte, beh, "è difficile spiegare, è difficile capire se non hai capito già".

Re: Senior 2017

Inviato: 06 giu 2017, 19:48
da fph
Federico II ha scritto:
06 giu 2017, 17:01
Visti gli insoliti criteri di spesatura (da quando si usa spesare TUTTI i ragazzi di prima e le ragazze del biennio presenti a Cesenatico, anche se fanno 0 punti?)
Uh? Mi sto perdendo qualcosa io, o in base a quelle regole un ragazzo di prima che fa 0 punti non viene invitato, perché $1 + 5$ non è minore di 6?

Re: Senior 2017

Inviato: 06 giu 2017, 20:07
da Gerald Lambeau
fph ha scritto:
06 giu 2017, 19:48
Federico II ha scritto:
06 giu 2017, 17:01
Visti gli insoliti criteri di spesatura (da quando si usa spesare TUTTI i ragazzi di prima e le ragazze del biennio presenti a Cesenatico, anche se fanno 0 punti?)
Uh? Mi sto perdendo qualcosa io, o in base a quelle regole un ragazzo di prima che fa 0 punti non viene invitato, perché $1 + 5$ non è minore di 6?
I criteri sono stati modificati, prima erano diversi.

Re: Senior 2017

Inviato: 06 giu 2017, 21:08
da Lasker
Ma invece si è persa la sana abitudine di commentare ogni 5 minuti per far crescere l'ansia da "sono già usciti i problemi???"?

Re: Senior 2017

Inviato: 06 giu 2017, 21:12
da Sirio
Mah, è inutile stare in ansia, tanto quando usciranno sarà comunque troppo tardi...

Re: Senior 2017

Inviato: 06 giu 2017, 23:51
da Federico II
EvaristeG ha scritto:
06 giu 2017, 17:44
- "chi di dovere" sono evidentemente io, al che sarebbe più utile un messaggio privato/email in cui dite "ma X confligge con Y" e non un messaggio pubblico con scritto "c'è almeno un errore".
EvaristeG ha scritto:
12 giu 2016, 14:17
Carissimi, esorterei tutti a prendere esempio da karlosson: è inutile scrivermi messaggi privati e mail, a meno che la questione non sia prettamente personale. Ed ora rispondo *qui* a tutti
Ma Sam confligge con Sam! :lol:
EvaristeG ha scritto:
06 giu 2017, 17:44
Dopo di che, recriminate pure quanto volete. Lungi da me l'impedirvi di inveire contro di me per non avervi chiamati nel 2014, o di non avervi mandato una letterina (proprio a voi e solo a voi, badate bene, perché dobbiamo venire a stanarvi uno per uno, magari anche di persona, e non sperare che da soli vi interessiate, cerchiate, lavoriate, come fanno altri vostri colleghi che vengono da spesati e magari da distretti dove l'attività olimpica non è fervente come in certi posti).
Interessarsi e lavorare da solo non è necessariamente sinonimo di consultare il forum abbastanza spesso e approfonditamente da aprire casualmente l'annuncio per uno stage e capire che è importante. Spero che tu sia consapevole del fatto che ho iniziato a lavorare da solo, sia per fare bene a Cesenatico e sia con materiale di tipo internazionale, ben prima che mi veniste a "stanare". Ora non voglio stare a recriminare su 2 Pise perse per questione di poca informazione (che sicuramente mi avrebbero aiutato, ma che probabilmente non mi avrebbero portato a qualificarmi per nessuna competizione internazionale per quell'anno visto che soprattutto a settembre il mio livello era ancora basso), ma da questa mia esperienza personale può partire un'osservazione seria e non banale: avete mai pensato a quanta gente rischiate di perdere per informazioni che non arrivano, per annunci che dovrebbero essere ufficiali e letti da tutti e che invece sono pubblicati soltanto su un forum che la maggior parte degli olimpionici a cui potrebbero interessare (cioè a livello Cesenatico o poco inferiore) non legge?

PS: Ma alle EGMO quest'anno non possiamo mandare due squadre?

Re: Senior 2017

Inviato: 07 giu 2017, 01:17
da EvaristeG
Che io debba spiegare il significato di "contesto", mi deprime... lì parlavo di questioni legate agli esercizi di ammissione, quindi osservazioni che non si riferivano all'inserimento/esclusione di tizio o caio dall'elenco dei potenziali spesati e che potrebbero essere, per loro stessa natura, delicate e personali. Mi rincuora il sapere che nei testi dei problemi olimpici tutti i quantificatori sono certosinamente indicati e dunque avrai meno dubbi in quel settore.

Inoltre, mi duole dirlo, ma l'organo ufficiale delle Olimpiadi è ancora il sito delle Olimpiadi, su cui lo stage Senior è annunciato ogni anno; la comunicazione più fluida e localizzata nel tempo è affidata al forum. Se uno è interessato, credo che, figlio del nuovo millennio o quasi, abbia l'accortezza di cercare su google e trovare sito e forum quasi istantaneamente; dopo di che sta a lui seguire o non seguire il forum, navigarlo per trovare suggerimenti su come prepararsi eccetera ... ed inevitabilmente la nozione del Senior arriverà. E poi, i Responsabili Distrettuali (inclusi, invero, quelli di Roma) dovrebbero sapere bene dell'esistenza e dello scopo del Senior; con un minimo di impegno, saprebbero anche delle modalità di ammissione. Sta a loro pubblicizzarlo con i loro validi virgulti, anche.

Se poi devo essere brutale, i risultati del Senior sono nettamente migliorati quando la prima volta è stato esteso ai volontari (ma qui ci sono fenomeni multipli, coincidendo anche con il cambio di formato...), ma poi è rimasto stabile o ha addirittura fluttuato, nonostante l'aumento dei partecipanti.

Quindi, quanti *giovanissimi potenzialmente molto validi* (perché di questo si parla) non raggiunge la selezione? Direi un numero tutto sommato trascurabile. Se poi si conta che alcuni di essi giovano di un rientro l'anno dopo, il numero si riduce.

Se invece devo entrare nel merito, nel 2014 c'erano molte più persone di prima e seconda medagliate rispetto a quest'anno, il che ha ovviamente reso più semplice entrare nei potenziali spesati con un buon risultato, anche se non eccezionale.
I concorrenti di prima e di seconda sono sempre un "investimento ad alto rischio" al senior, per vari motivi; la loro returning rate olimpica è quanto mai bassa e spesso lo stage è sprecato per loro, quando non dannoso. A meno che tu non voglia portare argomenti secondo cui la selezione in base a Cesenatico produce il contrario del risultato voluto (cioè seleziona quasi solo gente che non dovrebbe esserci) per il Senior in prima e seconda, questo dice che, pur supponendo tale selezione abbastanza schifosa da produrre fifty-fifty chi dovrebbe e chi non dovrebbe, l'efficacia dello stage in quella fascia d'età è bassissima.


O forse tu stavi pensando "ma avreste dovuto venire a cercare ME"? A questo non rispondo perché, come chiunque sa, sono un signore...

Re: Senior 2017

Inviato: 07 giu 2017, 15:11
da Talete
Federico II ha scritto:
06 giu 2017, 23:51
avete mai pensato a quanta gente rischiate di perdere per informazioni che non arrivano, per annunci che dovrebbero essere ufficiali e letti da tutti e che invece sono pubblicati soltanto su un forum che la maggior parte degli olimpionici a cui potrebbero interessare (cioè a livello Cesenatico o poco inferiore) non legge?
Secondo me parzialmente è anche colpa del fatto che la copia torinese di questo forum sia molto molto più attiva di questo.
Federico II ha scritto:
06 giu 2017, 23:51
PS: Ma alle EGMO quest'anno non possiamo mandare due squadre?
Forse sì, infatti c'era SaraAA che voleva partecipare con una parrucca (se ne era parlato al ritorno dalle Balkan, se non ricordo male)
EvaristeG ha scritto:
07 giu 2017, 01:17
I concorrenti di prima e di seconda sono sempre un "investimento ad alto rischio" al senior, per vari motivi; la loro returning rate olimpica è quanto mai bassa e spesso lo stage è sprecato per loro, quando non dannoso.
Io a Cesenatico in prima ho fatto davvero male, però mi sono interessato da solo e ho scoperto l'esistenza dello stage... e se devo dire mi ha aiutato tantissimo, ci sono cose che da solo a casa non avevo capito molto bene (tipo: double counting? ma a cosa serve contare la stessa cosa due volte? per controllare di non aver sbagliato i conti?) ma forse è più che altro perché sono scemo io.

Io direi che forse parlarne a Cesenatico, durante la premiazione ma anche appendendo un qualche manifesto potrebbe essere utile per attirare gente, se non allo stage direttamente, per lo meno a informarsi riguardo ad esso su questo forum.

EDIT: tutto questo secondo la mia modesta opinione eh, io non voglio dare ordini a nessuno né ho la presunzione del fatto che nessuno ci abbia già pensato...

Re: Senior 2017

Inviato: 07 giu 2017, 15:40
da EvaristeG
"Questa cosa, statisticamente, non funziona"
"No, ma guarda, io l'ho provata e con me funziona"

Re: Senior 2017

Inviato: 07 giu 2017, 16:14
da EvaristeG
Parlando di cose serie, l'elenco è stato aggiornato con un nome ulteriore, a seguito di una correzione tardiva del punteggio di Cesenatico dell'interessato.