Pagina 2 di 26

Re: latex vs. LaTeX

Inviato: 23 feb 2005, 18:09
da Marco
Anonymous ha scritto:Si,si...Hai finito?Bene...
Ripeto:e' possibile ingrandire il testo in latex?
Caspita: evviva la simpatia...

1. Il nome esatto di LaTeX è "LaTeX" e non "latex" oppure "Latex" oppure "LATEX". E se la cosa non ti piace, lamentati con il suo autore. Si tratta di un sistema completamente gratuito e chi te l'ha messo a disposizione ti chiede di rispettarne il nome. Ci vuole poco: basta scrivere la "L", la "T" e la "X" maiuscole e la "a" e la "e" minuscole.

2. < il punto 2 era polemico e l'ho auto censurato >

3. LaTeX non è solo un sistema "per scrivere formule". Addirittura la gente ci scrive i libri e cataloga le biblioteche, tanto per dire. Quindi non penso proprio che tutte le features di LaTeX siano disponibili nell'interprete di formule di questo sito.

Comunque per modificare la dimensione delle formule si usano i comandi

Codice: Seleziona tutto

\displaystyle \textstyle \scriptstyle \scriptscriptstyle
Purtroppo questi rimpiccioliscono le dimensioni usuali e non le ingrandiscono, quindi penso che, no, non è possibile ingrandire una formula. Ma ti serve veramente? Voglio dire, il font standard del sito si legge bene....

4. La buona educazione richiede che si firmino i propri messaggi.

M.

Re: latex vs. LaTeX

Inviato: 23 feb 2005, 18:30
da -_-
Marco ha scritto:4. La buona educazione richiede che si firmino i propri messaggi.
Mi eri disconnesso senza rendermene conto caro

Inviato: 23 feb 2005, 21:20
da pazqo
$ \LaTeX $

Inviato: 24 feb 2005, 00:42
da AntoNeo
$ \nabla\cdot \mathbf{E}&=&\frac{\rho}{\epsilon_{0}}\\ \nabla\cdot \mathbf{B}&=&0\\ \nabla\times \mathbf{E}&=&-\frac{\partial \mathbf{B}}{\partial t}\\ \nabla\times \mathbf{B}&=&\mu_{0}(\mathbf{j}+\epsilon_{0}\frac{\partial \mathbf{E}}{\partial t}) $

Il resto è chimica... :lol:

Inviato: 24 feb 2005, 01:42
da Poliwhirl
Non c'è un modo per indicare gli angoli?

Bye,
#Poliwhirl#

P.s.: idea geniale quella di rivoluzionare il forum.

Angoli

Inviato: 24 feb 2005, 09:24
da Marco
Poliwhirl ha scritto:Non c'è un modo per indicare gli angoli?
Nell'altro thread sul LaTeX trovi due documenti che insegnano tutte queste cose. Comunque si usa \widehat:

Codice: Seleziona tutto

A \widehat B C \ \ \widehat{ABC}
$ A \widehat B C \ \ \widehat{ABC} $

Ciao. M.

Inviato: 24 feb 2005, 15:31
da Sisifo
Io ci provo...
$ \sqrt{\alpha^{2}+\beta^{2}} $
$ \omega+2 \neq 2+\omega $
$ \sqrt{3a_n^{2}+1} $
$ \phi (10) = 4 $

Inviato: 24 feb 2005, 21:49
da EvaristeG
$ $H_k(\mathbb{RP}^n)=\left\{\begin{array}{ll}\mathbb{Z}& \textrm{ se }k=0 \textrm{ o } k=n \textrm{ con $n$ pari}\\ \mathbb{Z}/_{2\mathbb{Z}}&\textrm{ se } 0<k<n\\0&\textrm{ altrimenti}\end{array}\right.$ $

Hmm sembra funzionare a dovere ... proviamo qualcosa di più complicato ...

$ $$\displaystyle{\int_0^1(1-x^4)^{1/4}dx= \frac{1}{2}x(1-x^4)^{1/4}\Bigg|_0^1+\int_0^1\frac{1}{2}(1-x^4)^{-3/4}dx=}$$ $

$ $$ \displaystyle{\frac{1}{2}x(1-x^4)^{1/4}\Bigg|_0^1+\int_0^1\frac{1}{2}\sum_{a=0}^\infty \left(x^{4a}\frac{a}{2^a}\sum_{b=0}^a 2^{b-2a}{2a-2b \choose a-b}{a+b \choose a}\right)=} $$ $

$ $$ \displaystyle{\frac{1}{2}x(1-x^4)^{1/4}+\frac{x}{2}\sum_{a=0}^\infty x^{4a}\frac{a}{2^a}\frac{1}{4a+1}\sum_{b=0}^a 2^{b-2a}{2a-2b \choose a-b}{a+b \choose a}\Bigg|_0^1=} $$ $

$ $$ \displaystyle{\frac{x}{2}(1-x^4)^{1/4}+\frac{x}{2} {}_2F_1(1/4,3/4,5/4,x^4)\Bigg|_0^1= }$$ $

$ $$\displaystyle{\frac{\Gamma(5/4)\Gamma(1/4)}{2\pi^{1/2}}=3.70815\ldots} $$ $

(e se qualcuno di voi si domanda cosa sia 'sta roba, dovrebbe andare a ripescare un vecchissimo thread di Jack202 : "Quadrati e Cubi Smussati", quando ancora io sapevo fare un po' d'analisi).

Uhm, perchè con il displaystyle, se raccolgo tutto il codice in un solo blocco "tex /tex" (con quadre) non lo parsa più ?

ma...

Inviato: 24 feb 2005, 22:07
da pps
scusate, ma è così grave scrivere latex invece di LaTeX? Dopotutto lo scopo di un linguaggio è far conoscere in modo chiaro ad un destinatario ciò che intende un mittente. se stiamo parlando di formule in LaTeX e scrivo latex, beh... mi sembra abbastanza chiaro ciò a cui mi riferisco...

Inviato: 25 feb 2005, 01:10
da talpuz
provo anch'io:

$ $$\displaystyle{\sum_{i=0}^{\lfloor\frac{n}{k}\rfloor}\binom{n}{ki}=\frac{\sum_{h=0}^{k-1}(1+w^h)^n}{k}=}$$ $

$ $$\displaystyle{=\frac{2^{n}+2^{n+1}*\sum_{h=1}^{\lfloor\frac{k-1}{2}\rfloor} \cos(\frac{\pi h}{k})^n * \cos(\frac{\pi h n}{k})}{k}}$$ $

wow!

:D :D

Inviato: 25 feb 2005, 08:40
da Marco
Sisifo ha scritto:$ \omega+2 \neq 2+\omega $
Sottile!!! Questa la capiranno a mala pena in quindici...
pps ha scritto:è così grave scrivere latex invece di LaTeX?
Per carità, no... Solo che una persona, Leslie Lamport, ha ideato il LaTeX e così facendo ci ha dato uno strumento utilissimo, molto comodo e gratis. Ha chiesto esplicitamente che fosse scritto con una particolare grafia e, come ricompensa, potremmo anche accontentarlo... a noi costa solo lo sforzo di schiacciare tre volte in più il tasto 'shift': come contropartita del LaTeX, penso che ci possa anche stare.

Ciao. M.

Inviato: 25 feb 2005, 13:18
da gip
$ \displaystyle{\binom{a}{b}} $

Inviato: 25 feb 2005, 15:45
da emcuno
$ \sqrt[3](27) = 3,\ mi\ sembra\ di\ ricordare\ $

...e le parentesi graffe? Come si inseriscono?

Inviato: 25 feb 2005, 15:52
da talpuz
così

$ \{ $ $ \} $

(devi solo mettere un backslash prima della parentesi)

Inviato: 25 feb 2005, 15:56
da emcuno
Il problema è che, sulla tastiera, non c'è il tasto per le parentesi graffe...