Re: Gara a squadre femminile
Inviato: 17 mar 2017, 17:24
@mr96: Lo puoi trovare su fairmath.it, sito di riferimento per la gara a squadre, in particolare qui.
il forum ufficiale delle olimpiadi della matematica
https://www.oliforum.it/
Esatto - ognuna delle sessioni aggregate delle gare femminili qualificava tre squadre. Perché il virgolettato? Ti sembra che Roma sia stata penalizzata dal fatto di essere stata messa in un'unica sessione? A me non sembra.Federico II ha scritto:La questione non è il 50% di quote rosa...
Le quote rosa vengono assegnate a priori alle varie classifiche parallele della gara femminile, a prescindere dai singoli distretti locali.
In totale ci sono 20 posti per le squadre femminili, di cui "casualmente" 3 solo per Roma visto che occupava un'intera sessione.
Il problema è che Roma fa una gara a squadre con un formato diverso da quello di tutte le altre sedi -- a quanto mi hanno detto, c'è una "pre-gara" alla Sapienza di tipo molto diverso dalle gare a squadre delle olimpiadi, e poi una gara a squadre vera e propria (con testi diversi e in date diverse dal resto del mondo) a Tor Vergata. Questa gara è (ed è sempre stata) un caso speciale che è stato gestito attraverso un numero fisso di quote, indipendente dal resto dell'algoritmo. A quanto mi diceva Pino Rosolini, Roma sapeva già da settembre che quest'anno avrebbe avuto 3-4 quote, in base al numero di quote che sarebbero state necessarie per le gare femminili. Poi le gare femminili hanno avuto 240 squadre invece delle 100 che si prevedevano, quindi...Federico II ha scritto:Per le squadre miste, che in totale dovrebbero avere altri ~100 posti, si applica, o quantomeno si dovrebbe applicare, l'algoritmo descritto nel file sulle modalità di ammissione a Cesenatico, in modo indipendente dalle squadre femminili. Algoritmo che, a quanto mi risulta da qualche conto che ho fatto con buona approssimazione (scusate la fisica, ma i parametri sulle squadre iscritte da province diverse da quella dove si svolge la gara, anche se pesano poco, non sono facilmente calcolabili...), porta a concludere che a Roma non spettano solo 3 quote (come ci era stato detto alla Sapienza), bensì almeno 5-6. È per questo che qualche giorno fa ho chiesto se potevo vedere da qualche parte il file con le quote (e rinnovo la domanda). Poi, da quanto hanno detto oggi a Tor Vergata, non è ancora chiaro quante squadre passeranno a Roma, dicevano che stavano ancora stabilendo il numero esatto. Tuttavia non capisco perché si debba penalizzare un distretto rispetto alla quota data dall'algoritmo. Parlo in modo abbastanza imparziale, la mia squadra passa in ogni caso, ma mi dispiace per alcune squadre che potrebbero non passare per un criterio oscuro e che sembra poco corretto (almeno per quanto ne so io adesso).
Ne sono convinto anch'io, ma come dicevo sopra applicare l'algoritmo contando il numero di scuole partecipanti alla Sapienza è solo uno dei possibili modi di gestire la situazione, e non necessariamente il migliore.Federico II ha scritto:(sono convinto che applicando l'algoritmo anche a Roma il risultato sarebbe diverso, se volete posto i calcoli).
Occhio: nessuno ha mai fatto questo conto per assegnare le quote --- come ti dicevo sopra, era già stato deciso (non da me) da settembre che Roma avrebbe qualificato 3-4 squadre (a seconda di quante quote *complessivamente in tutta Italia* avrebbe richiesto la gara femminile. Questa era solo un'osservazione a posteriori.Tuttavia non ritengo che queste quote femminili debbano essere sottratte alle quote di Roma per la gara mista, così come non vengono sottratte nel resto d'Italia. Quindi secondo me non si può giustificare la cosa dicendo che complessivamente mandiamo 6 squadre.
Non è obbligatorio che facciate una gara sola. L'alternativa c'è, e sarebbe di fare più di una gara a Roma con le regole "standard".Poi è vero che facciamo una gara a parte, ma secondo me il motivo principale è che le squadre sono troppe per una sola gara, e quindi bisogna fare prima una pre-selezione.
Non so quasi per nulla come funzionino le cose nelle sedi locali, ma non ci metterei la mano sul fuoco. Anche inconsciamente, un organizzatore tende a coinvolgere scuole e a farsi pubblicità fino a quando non ritiene che la sua gara sia abbastanza affollata.Secondo me il format diverso della gara non implica un numero di scuole partecipanti gonfiato, anche nel resto d'Italia se una scuola è interessata a partecipare si iscrive e partecipa.
Non so giustificarti questo numero, perché non l'ho scelto io. Questi conti purtroppo sono difficili da fare a priori, e specialmente con questi numeri piccoli anche solo cambiare la finestra di anni su cui si guardano i risultati storici può cambiare completamente la situazione.Detto questo, trovo che in ogni caso 3 quote siano ben lungi dal soddisfare le nostre esigenze. Sia l'anno scorso che due anni fa abbiamo avuto 3 squadre su 5 in finale (e l'anno scorso sarebbero state 4 se non fosse stato per le B... Ma lasciamo perdere), il che significa che già 5 quote ci stavano strette: poco più di un quarto delle squadre totali va in finale, e tra le nostre più della metà si sono qualificate. Con 3 quote si sono qualificate solo le 3 squadre più ovvie, per cui la qualificazione era praticamente scontata visto che sono abituate ad andare in finale anche con buoni risultati. Bei tempi quando a Tor Vergata c'era sempre una squadra che esultava per una qualificazione insperata...
Faccio una domanda che mi è venuta in mente assistendo alla gara a squadre di Torino di quest'anno. Premetto che non è una critica, ma solo un'osservazione. Negli ultimi anni i testi stanno diventando parecchio più difficili, sempre meno alla portata dello studente non allenato e sempre più a favore degli individualisti forti (l'anno scorso addirittura qui si poteva passare con 5 problemi, se scelti bene). Nei poli con 40+ squadre non sarebbe davvero meglio una doppia gara? Anche per il discorso del blocco dei problemi: in una gara facile (tipo dal 2014 in giù) n=3 a Torino, con 50+ squadre, fa bloccare i primi problemi a meno di 30 punti, in una difficile equivale a non farli bloccare proprio, come successo con il 6 di quest'anno che è arrivato a 150 punti. Inoltre sarebbe poi possibile fare una prima gara in grado di avvicinare più studenti e una seconda sullo stile di una semifinale di Cesenatico, per far passare chi davvero potrà poi far bene a Maggio (quante squadre fanno 1-2 problemi in semifinale dopo averne fatti 15 per qualificarsi?). Ovviamente mi rendo conto che questa soluzione richieda uno sforzo enorme in più a livello organizzativo, ma magari un compromesso si può trovare...L.A.Bachevskij ha scritto:Come sempre fph è stato più preciso e puntuale di me.
In particolare per quello che riguarda il calcolo della quota di Roma, che per la particolarità della gara non viene calcolato usando in toto l'algoritmo (in accordo con gli organizzatori locali). Quello che volevo dire è che non è stata calcolata una quota e poi il numero è stato diminuito.
Sull'organizzare più gare: diciamo che scegliere dove mandare la squadra A e la squadra B potrebbe essere parte della strategia. E se si riuscisse ad organizzare una gara con le regole del resto d'Italia in un luogo che permettesse la partecipazione di una sessantina di squadre (e sono sicuro che a Roma ci sia) questa avrebbe molto probabilmente più di una quota e, grazie alla partecipazione completa all'algoritmo, potrebbe migliorare l'anno dopo in grazia dei risultati a Cesenatico.
Le osservazioni e le critiche costruttive sono sempre benvenute!mr96 ha scritto:Faccio una domanda che mi è venuta in mente assistendo alla gara a squadre di Torino di quest'anno. Premetto che non è una critica, ma solo un'osservazione. Negli ultimi anni i testi stanno diventando parecchio più difficili, sempre meno alla portata dello studente non allenato e sempre più a favore degli individualisti forti (l'anno scorso addirittura qui si poteva passare con 5 problemi, se scelti bene). Nei poli con 40+ squadre non sarebbe davvero meglio una doppia gara? Anche per il discorso del blocco dei problemi: in una gara facile (tipo dal 2014 in giù) n=3 a Torino, con 50+ squadre, fa bloccare i primi problemi a meno di 30 punti, in una difficile equivale a non farli bloccare proprio, come successo con il 6 di quest'anno che è arrivato a 150 punti. Inoltre sarebbe poi possibile fare una prima gara in grado di avvicinare più studenti e una seconda sullo stile di una semifinale di Cesenatico, per far passare chi davvero potrà poi far bene a Maggio (quante squadre fanno 1-2 problemi in semifinale dopo averne fatti 15 per qualificarsi?). Ovviamente mi rendo conto che questa soluzione richieda uno sforzo enorme in più a livello organizzativo, ma magari un compromesso si può trovare...