Signori perdonatemi la svista, era da un po' che non riprendevo la dimostrazione e avevo fatto un errore. Ho riaggiustato, considerando i bordi.
@enigma: è vero, effettivamente non è il migliore per un rettangolo a dimensioni fissate. Le correzioni sono dell'ordine di \( O(\sqrt{l})\); se la costante "nascosta" non è più grande di 7, \( \sqrt{l}\) è circa \(6.1\), e la differenza tra i due membri è circa \(43\). Non so se però un discorso così cafone abbia un minimo di consistenza
35. Fratelli dispettosi
-
- Messaggi: 486
- Iscritto il: 01 lug 2011, 22:52
Re: 35. Fratelli dispettosi
\( \displaystyle \sigma(A,G) \ \ = \sum_{Y \in \mathscr{P}(A) } \dot{\chi_{|G|} } (Y) \) bum babe
Re: 35. Fratelli dispettosi
No non ce l'ha perché non sai cos'è l'O-grandeGottinger95 ha scritto:Signori perdonatemi la svista, era da un po' che non riprendevo la dimostrazione e avevo fatto un errore. Ho riaggiustato, considerando i bordi.
@enigma: è vero, effettivamente non è il migliore per un rettangolo a dimensioni fissate. Le correzioni sono dell'ordine di \( O(\sqrt{l})\); se la costante "nascosta" non è più grande di 7, \( \sqrt{l}\) è circa \(6.1\), e la differenza tra i due membri è circa \(43\). Non so se però un discorso così cafone abbia un minimo di consistenza
"Quello lì pubblica come un riccio!" (G.)
"Questo puoi mostrarlo o assumendo abc o assumendo GRH+BSD, vedi tu cos'è meno peggio..." (cit.)
"Questo puoi mostrarlo o assumendo abc o assumendo GRH+BSD, vedi tu cos'è meno peggio..." (cit.)
-
- Messaggi: 486
- Iscritto il: 01 lug 2011, 22:52
Re: 35. Fratelli dispettosi
Quello si, lo so:
\( f(x) \in O(g(x)) \Leftrightarrow \) esistono \(x_0, \alpha \in \mathbb{R}^+\) tali che \( \forall x \ge x_0\) vale \(0 \le f(x) \le \alpha g(x)\).
Se nel calcolo che hai fatto è possibile stimare \(\alpha\), e \(\alpha < 7\) oppure \( \alpha\) è in funzione di \(l\) ed è minore di \(\sqrt{l}\), allora basta a correggerlo. Ma dipende anche da \(l_0\), e bisognerebbe stimare anche quello. Visto che non ho idea di che calcolo hai fatto, non so se queste cose sono campate in aria, ma qualche volta si può fare!
\( f(x) \in O(g(x)) \Leftrightarrow \) esistono \(x_0, \alpha \in \mathbb{R}^+\) tali che \( \forall x \ge x_0\) vale \(0 \le f(x) \le \alpha g(x)\).
Se nel calcolo che hai fatto è possibile stimare \(\alpha\), e \(\alpha < 7\) oppure \( \alpha\) è in funzione di \(l\) ed è minore di \(\sqrt{l}\), allora basta a correggerlo. Ma dipende anche da \(l_0\), e bisognerebbe stimare anche quello. Visto che non ho idea di che calcolo hai fatto, non so se queste cose sono campate in aria, ma qualche volta si può fare!
\( \displaystyle \sigma(A,G) \ \ = \sum_{Y \in \mathscr{P}(A) } \dot{\chi_{|G|} } (Y) \) bum babe
-
- Messaggi: 486
- Iscritto il: 01 lug 2011, 22:52
Re: 35. Fratelli dispettosi
Non so, se qualcuno lo aveva risolto vada pure, altrimenti ne posto un'altro!
\( \displaystyle \sigma(A,G) \ \ = \sum_{Y \in \mathscr{P}(A) } \dot{\chi_{|G|} } (Y) \) bum babe
- karlosson_sul_tetto
- Messaggi: 1452
- Iscritto il: 10 set 2009, 13:21
- Località: Napoli
Re: 35. Fratelli dispettosi
Immagino sia tuo l'onore di continuareGottinger95 ha scritto:Non so, se qualcuno lo aveva risolto vada pure, altrimenti ne posto un'altro!
"Inequality happens"
---
"Chissa se la fanno anche da asporto"
---
"Chissa se la fanno anche da asporto"