LOL, perché le tue invece erano umili suggestioni, vero? Io ti ho detto quello che intendevo, ovvero ho spiegato una mia frase e un mio pensiero. La spiegazione non è dotta. A questo punto se tu vuoi vederci un insulto o un'offesa, fai tu.Kopernik ha scritto: Accetto questa tua dotta spiegazione.
Ah, ma qui siamo d'accordo, è quello che abbiamo detto tutti quanti, ma tu (non ti riporto il messaggio e non uso le parole giuste, ma ti prego di non fraintendermi e non offenderti per la poca aderenza al tuo prezioso verbo) hai sostenuto che volevi originalità e che lo studente ti "stupisse". A tutti noi va bene una valutazione in base ad esercizi non tutti ovvi e non tutti meccanici, quello che non ci va bene è che si pretenda una soluzione non meccanica in un esercizio che può essere risolto con banali applicazioni di regole, come nei tuoi esempi.Per capirci. Direi proprio che non ci siamo capiti. Mi pare che continui ad appigliarti all'esempio che ho fatto piuttosto che leggere con attenzione quello che scrivo. Mi ripeto, per capirci: i voti superiori al 9 sono per chi, oltre a eseguire "bovinamente" i conti, dimostra di avere capito il senso di quello che fa. Ci sono tanti modi, da parte di uno studente, per dimostrare a un insegnante che ha un po' di senso critico.
No, però prendi come offesa personale le critiche mosse al tuo metodo.Ho scritto fin dall'inizio che ero disposto a discutere le mie idee, e non mi pare di essermi mai sottratto al confronto.
PS: la mia idea di compito è quello descritto da gatto, sia all'università che alle superiori.