Banalità di Stato 2006

[hydro]

mmmmh perchè una rotazione? bastava fare (l'integrale di (f(x) meno la retta)) + (l'integrale di (g(x) meno la retta))...

[Nonno Bassotto]

Avete qualche link di qualche giornale che ha riportato bestialità nelle soluzioni? Ogni anno guardo per farmi qualche risata, ma quest'anno me ne sono dimenticato.

[Ani-sama]

mmmmh perchè una rotazione? bastava fare (l'integrale di (f(x) meno la retta)) + (l'integrale di (g(x) meno la retta))...

Era scomodo con le rette // all'asse x...

Avete qualche link di qualche giornale che ha riportato bestialità nelle soluzioni? Ogni anno guardo per farmi qualche risata, ma quest'anno me ne sono dimenticato.

Guarda, io avevo dato un'occhiata alle sol di Repubblica.it, ma mi parevano abbastanza OK... mi ha un po' colpito solo il fatto che, per il primo quesito, bastasse congetturare la risposta (nel senso, congetturare il $ $2^{64} - 1 $ senza dimostrare alcunché...)

[evans]

mmmmh perchè una rotazione? bastava fare (l'integrale di (f(x) meno la retta)) + (l'integrale di (g(x) meno la retta))...

Ma è del PNI?
In tal caso non è affatto conveniente fare quanto hai detto.

Per soluzioni bestiali beh...ho visto su studenti.it che nella discussione nel punto di tangenza riportava una sola soluzione
E secondo chi lo ha scritto quando si hanno soluzioni doppie??? e due soluzioni coincidenti????

[hydro]

mmmmh perchè una rotazione? bastava fare (l'integrale di (f(x) meno la retta)) + (l'integrale di (g(x) meno la retta))...

Ma è del PNI?
In tal caso non è affatto conveniente fare quanto hai detto.

sì era quello del pni con le rette y=-1 e y=-2, no? mi sembrava che fare quei due integrali fosse il metodo più veloce, essende due funzioni banali... ma se esisteva un metodo migliore, sono curioso di saperlo, se qualcuno ha voglia di spiegarmelo in breve...

[Pigkappa]

5) a parte il fatto che basterebbe usare Newton e la somma dei binomiali, è più carino dire che quando a=b=1 il valore dell'espressione è proprio la somma dei coefficienti, in quanto ogni coefficiente moltiplica un uno. Perciò la somma dei coefficienti è proprio $ (1+1)^n=2^n $

Il 5) l'avevo già visto ed avevo pensato anche io di porre a=b=1 fregandomene di Newton e dei binomiali, ma il mio prof di matematica mi aveva detto che bisognava infilarci la formula di Newton


Comunque i testi dove si trovano?

[pic88]

sì era quello del pni con le rette y=-1 e y=-2, no? mi sembrava che fare quei due integrali fosse il metodo più veloce, essende due funzioni banali... ma se esisteva un metodo migliore, sono curioso di saperlo, se qualcuno ha voglia di spiegarmelo in breve...

bastava ruotare, oppure dire : nell'intervallo indicato le f sono iniettive allora ho
x=t(y)
e x=v(y)

2 funzioni inverse delle due di partenza.

poi fai l'integrale di t-v nell'intervallo [-1;-2]