OliForum Matematico

Risolvere un'equazione di secondo grado?????

Questo e' il forum delle olimpiadi.... e l'argomento non rientra in matematica non elementare, ma nella teoria di base (anche al di sotto di questa...)

Dipende se fai moltiplicazione vettoriale o scalare.
Non funziona perche' devi settare i parametri in modo che il metodo di Richardson converga.

Allora, ad ogni divisore proprio viene associato, per ipotesi, una classe di coniugio di cardinalita' determinata dal divisore stesso.
Essendo le classi di coniugio a due a due disgiunte, ne consegue che la somma dei divisori propri (i.e. la somma delle cardinalita' delle classi di coniugio ...

A questo topic esiste gia' una risposta, controlla tra i post recenti mi sembra si chiami "Esercizio di analisi numerica"

Interessante che vi sia una persona che si spaccia per me...
Non preoccuparti, che i problemi di algebra in generale mi piacciono (un po' meno quelli contosi..); e' che adesso sono in ferie (piu' o meno, non faccio ferie da cinque anni circa...). Questo problema mi stuzzica molto, stasera provo a ...

Un qualcosa di piu' vago non potevi chiederlo?
Dove si usa? a che serve?

Inoltre hai postato due volte la stessa domanda, una in algebra ed una in MnE...

quasi-OT: Ma la cara vecchia costante di integrazione non si usa più? Che poi sarebbe anche corretta da un punto di vista formale...

Allora, io faccio un verso, poi tu provi a fare l'altro:

2\implies 1
Supponiamo che ogni aperto U della topologia su X sia connesso
Siano A, B le componenti in cui X si riduce, esse, per ipotesi, sono chiusi. Consideriamone i complementari, essi sono due aperti C(A) e C(B) della topologia su X ...

Allora tutto torna, se li si considera come schemi.

Allora ti do' degli hints. Topologia non la si impara guardando le dimostrazioni, ma facendole...

1\implies 2
Per assurdo, supponi che U sia aperto e non connesso. Quindi esiste una coppia di aperti di sconnessione... come si relazionano questi con la riducibilità di X?

2\implies 1
per assurdo ...

La prima domanda è ancora inconsistente.
Non ci siamo ancora, non puoi paralare di omomorfismo! Non c'è struttura! Puoi solo parlare di morfismo, ma questo significa nella categoria Ens(Ens) unicamente che i due insiemi stanno in bigezione, ovvero hanno la stessa cardinalità. Ed è ovvio che ne ...

Benvenuta nel forum!

Prima di tutto Spec non e' un operatore sulla categoria degli anelli, poiche' ad un anello associa un insieme di ideali. Dal momento che su tale insieme di ideali non e' definita un'operazione non si puo' parlare di isomorfismo.
Quindi la prima domanda non ha alcun senso.

La ...

Tutti si son dimenticati le equazioni funzionali? Gravissimo!
Suvvia, che e' un classico!
E non serve aver fatto un esame di algebra... basta aver fatto la terza liceo!

Sinceramente sono d'accordo con MindFlyer...
La sezione MnE. dal mio punto di vista, dovrebbe essere unicamente per problemo olimpici high-level, IMC, Putnam et similia..
Inoltre il titolo del forum e', non a caso, "Il forum delle olimpiadi" e non "il forum della matematica"... Non dovrebbe essere ...

CEPU: ce ppuoi conta'.

Detto cosi' e' un po' generico, dal momento che se ne possono costruire infinte ed in infiniti modi... Avranno pur qualche carattersistica queste matricione?

Comunque non e' argomento olimpico, ergo inadatto al forum, cosi' come viene ripetuto in molti messaggi...
Contattami ...