OliForum Matematico

sì ma non sei sul tuo blog

patatone ha scritto:mmm non mi sembra che tu possa passare dai razionali ai naturali cosi bellamente....

e perche' no? una volta saputo come funziona sui naturali,sappiamo anche quanto vale sui razionali grazie alla proprietà (*)
a me sembra giusta

rsa

E perchè si continua ad amare e fare matematica quando sai e vedi che chiunque abbia il tulo stesso interesse può fare meglio di te? Sai cioè che perderai la tua vita nel fare qualcosa che potrebbe fare chiunque altro che si impegni quanto te, e che effettivamente non possiederai e comprenderai mai...

Lo sospettavo,comunque come avete già notato(mi pare) l'avevo tirato fuori dal cesenatico n°5 di quest'anno.

Trovare tutti gli interi positivi $a$ tali che $4a^3+5$ sia un quadrato perfetto.

tiparechetorni ha scritto: o il geometri.

Il geometra,ti pare che torni?

good luck

ma in realtà bastano due x>0 y>0 x>y e x>0 y>0 x<y, poi direi che quella roba è ampiamente simmetrica rispetto a origine ed assi,per cui sarà un ottagono

ovvero?

ma quindi ci sono novità?

quindi per il massimo ci siamo,per il minimo c'è qualche problema vero?

la disuguaglianza di riarrangiamento vale anche se i vettori sono più di due vero?
cioè posso dimostrare che
$ a+b+c \geq 3\cdot (abc)^{\frac{1}{3}} $
considerando i 3 vettori opportuni?
oppure devo usare necessariamente due soli vettori?

Riguardo il problema di prima: m \leq n \leq p che implica \frac{1}{m} \geq \frac{1}{n} \geq \frac{1}{p} . Da cui segue 1 \leq \frac{3}{m} ovvero m \leq 3 . Scusate, sarà che non vedo qualcosa di stupido, ma come si arriva da quello a 1\le\frac3m ? immagina che il minimo tra m,n,p sia 7,al massimo ...

sembra tosta,non riesco a dimostrare che (1,2) è l'unica