OliForum Matematico

il russo ha scritto:Ho fatto 70/70 nella parte a risposta chiusa, bisogna solo vedere le dimostrazioni, che dovrebbero essere buone (in questo caso non c'è il rischio di autogufata poiché mi riferisco ad eventi passati) Ho consegnato prima perché avevo finito prima, tutto qui...

Sei il migliore!!!!!!!!!
mi ricordo quando te ne sei uscito più di un ora prima dalla gara di Cesenatico e poi sei stato fra gli ori più alti!!!vedi di esercitarti per benino che due anni fa avevo scommesso con non ricordo chi che avresti vinto cesenatico!!!!!

Comunque, passando a cose più serie, buone notizie per Feddystra e Mod_2:

http://www.istitutoaltierospinelli.eu/i ... &catId=115

questi sono un quarto dei punteggi della provincia di Torino

Children of the forest ha scritto:

il russo ha scritto:Ho fatto 70/70 nella parte a risposta chiusa, bisogna solo vedere le dimostrazioni, che dovrebbero essere buone (in questo caso non c'è il rischio di autogufata poiché mi riferisco ad eventi passati) Ho consegnato prima perché avevo finito prima, tutto qui...

Sei il migliore!!!!!!!!!
mi ricordo quando te ne sei uscito più di un ora prima dalla gara di Cesenatico e poi sei stato fra gli ori più alti!!!vedi di esercitarti per benino che due anni fa avevo scommesso con non ricordo chi che avresti vinto cesenatico!!!!!

Comunque, passando a cose più serie, buone notizie per Feddystra e Mod_2:

http://www.istitutoaltierospinelli.eu/i ... &catId=115

questi sono un quarto dei punteggi della provincia di Torino

Speriamo risultati simili pure a roma

ragzzi scusate ma avere i risultati dopo 5 giorni mi sembra un record assoluto!
e vederli pubblicati su internet (quindi magari sono in rete già da ieri).
children in the forrest come li hai trovati? te lo hanno detto?
un appello a tutti: se trovate degli altri risultati di febbraio segnalateli sul forum!
(io adesso apro un post)
grazie a tutti

rosso ha scritto:ragzzi scusate ma avere i risultati dopo 5 giorni mi sembra un record assoluto!
e vederli pubblicati su internet (quindi magari sono in rete già da ieri).

Beh, in realtà le prove eran già corrette martedì pomeriggio, è solo che la responsabile provinciale ha dovuto trovare il tempo di ricopiarli al computer.

La storia è andata così: a Torino per la gara a squadre c'è un numero limitato di posti, molte scuole per fare la squadra prendono i primi sette ad Archimede senza preoccuparsi di verificare se quei sette avevano copiato, senza guardare le classifiche degli anni prima etc. Il liceo Cattaneo che fa le cose seriamente guarda anche i risultati della provinciale (oltre che presenza e capacità verificate durante un corso sulle olimpiadi), quindi un ex olimpionico che si occupa del progetto delle olimpiadi in quel liceo si è offerto di aiutare la prof a correggere i testi il giorno dopo per sapere il prima possibile tutti i risultati e fare così la squadra, se si aspettava la correzione c'era il rischio di non potersi più iscrivere causa esaurimento posti.

Sarebbe possibile avere i testi corretti parecchio prima se gli ex olimpionici aiutassero le rappresentanti. Purtroppo questo è il periodo degli esami universitari...

Io, sebbene non abbia aiutato a correggere per motivi di tempo ho saputo subito i punteggi, la prof infatti, oltre ad essere la rappresentante provinciale è anche la rappresentante scolastica del liceo Spinelli, dove io tengo un corso per le olimpiadi (anche lo Spinelli aveva gli stessi problemi del Cattaneo riguardo le iscrizioni).
Volevo anche sottolineare l'impegno e la voglia con cui la prof si sia prestata a correggere subito e in generale l'aiuto che da alle olimpiadi qui a Torino.

però non mi hai deto come hai saputo che erano in rete... ......
(essendo una pagina giovane google non la trova)

Ciao a tutti

Io dovrei aver fatto 63 (51 tra i primi 14) e credo, spero 10+2 nei dimostrativi

Non sono tra il quarto di studenti già corretti..i primi 3 di quel quarto hanno fatto un punteggio più alto del mio, il quarto ha fatto 63, che sarebbe, spero, uguale al mio....io sono d terza, lui di quarta, sono più avanti io?

cmq non ci credo molto di arrivare a cesenatico, pazienza, ho ancora due anni...
certo che se non avessi fatto una stupidata abnorme come quella che ho fatto forse avrei qualche chance (+5 pt)

rosso ha scritto:però non mi hai deto come hai saputo che erano in rete... ......
(essendo una pagina giovane google non la trova)

Beh, mi sembrava ovvio... a Torino le classifiche le mettono sempre sugli stessi siti, quelli dei licei Spinelli e Copernico ( http://www.copernico.to.it/ ), io lo so non perché l'abbia cercato scrivendo olimpiadi su un motore di ricerca...
Credo che in tutte le province funzioni così!scrivi ai rappresentanti provinciali, se sono gentili ti indicano i siti (da noi lo sono, e penso anche nel resto d'Italia).

Gatto ha scritto: Speriamo risultati simili pure a roma

Non per buttarti giù il morale ma i risultati delle provinciali di Torino sono tradizionalmente meno alti, in proporzione, di quelli che si hanno a Cesenatico...
Inoltre questo quarto di provincia dei 10 licei più "forti" di Torino ne ha solo 1.

teppic ha scritto:Children, la regola di quest'anno ha lo scopo di evitare che ci siano a Cesenatico ragazzi del biennio di livello molto basso, selezionati tramite quote blindate in province dove la concorrenza tra quelli della loro età non era molta.

Capito, grazie della risposta.
Io in realtà non ci avevo fatto caso a questa sfumatura, ero più portato a chiedermi perchè un ragazzo del biennio di "campagna" sia più svantaggiato nelle quote di uno di città!
Mi piace comunque il vostro ragionamento, è capitato anche a Torino un ragazzo del genere..

Infine: leggendo cose vecchie del forum ho letto alcune discussioni o più in particolare frasi "velenose" riferite ai colleghi olimpionici; ora su questo forum sono poco conosciuto, non vorrei equivoci quindi chiarisco subito che Afullo e Il_Russo li conosco da una vita e sono amico con loro, ogni frecciatina su di loro nei miei interventi non è mai "cattiva"......

Lo Spinelli batte il Copernico


ossia...i risultati sono comparsi sul sito dello Spinelli

non vedo ancora le classifiche ma si sanno i convocati per Cesenatico

BIOLETTO FABIO LC Botta-Ivrea III anno
CAPELLI MARCO N. Copernico III anno
CAPURSO LUCA N. Copernico II anno
DISTEFANO GREGORY NEWTON V anno
FERRARIO RICCARDO MAJORANA IV anno
KUZMIN KIRILL LS Rosa-Bussoleno IV anno
LAZZARINO LESLIE Massimo D'Azeglio V anno
RICCI STEFANO G. FERRARIS IV anno
STRA FEDERICO C. Cavour IV anno
YANG SHUYI G. Bruno II anno


Complimenti a loro


La top ten non saprei dirvi da che punteggi parte...di sicuro >65 visto che un ragazzo del Cattaneo aveva fatto 65 e non è passato.

finalmente anche le classifiche!


evvai sono il primo escluso

http://www.istitutoaltierospinelli.eu/i ... &catId=113

mannaggia a me che ho scritto 91 al posto di 71 nel 13

Francutio ha scritto:finalmente anche le classifiche!


evvai sono il primo escluso

http://www.istitutoaltierospinelli.eu/i ... &catId=113

mannaggia a me che ho scritto 91 al posto di 71 nel 13

Compimenti, compagno di sventura (anche se con un anno di ritardo su di me!)...

Commentando le classifiche rispondo e riprendo "Di ritorno dalle provinciali". Mi era stato chiesto che cosa intendevo dire quando parlavo di gara tecnica.

Se guardate i punteggi, ci sono 4 ragazzi con 100 punti (un 96, ma cambia poco), poi il distacco dal 4° al 7° è di 29punti, e solo 10 punti tra il 7° e il 26°!!!
Questo secondo me è frutto della gara "tecnica", secondo me hanno voluto favorire quelli che eran già stati a Cesenatico e /o a Pisa ("casualmente" i primi 4 ci eran già stati), per non perdere per la strada nessuno forte, come succedeva gli anni scorsi.
Trovo che rispetto agli anni scorsi ci fosse meno logica e più matematica, meno da pensare e più da applicare.
Oltretutto quegli esercizi erano molto standard, cioè, io che non sono una cima, avrei fatto almeno l'80% giusto, ... perché? perché quegli esercizi li avevo già visti uguali da altre parti.

I nostri 4, che sono stati allo stage di Pisa come detto hanno fatto 100, 100, 100 e 96 su 100; tre anni fa quelli che avevano fatto e passato dallo stage di Pisa fecero 105, 66 e 52 su 112 (e ci furono degli 88 e 86 che non conoscevano quasi cesenatico - oltretuttto i distacchi erano incredibilmente più lineari)!!!!!

Children of the forest ha scritto:Commentando le classifiche rispondo e riprendo "Di ritorno dalle provinciali". Mi era stato chiesto che cosa intendevo dire quando parlavo di gara tecnica.

Se guardate i punteggi, ci sono 4 ragazzi con 100 punti (un 96, ma cambia poco), poi il distacco dal 4° al 7° è di 29punti, e solo 10 punti tra il 7° e il 26°!!!
Questo secondo me è frutto della gara "tecnica", secondo me hanno voluto favorire quelli che eran già stati a Cesenatico e /o a Pisa ("casualmente" i primi 4 ci eran già stati), per non perdere per la strada nessuno forte, come succedeva gli anni scorsi.
Trovo che rispetto agli anni scorsi ci fosse meno logica e più matematica, meno da pensare e più da applicare.
Oltretutto quegli esercizi erano molto standard, cioè, io che non sono una cima, avrei fatto almeno l'80% giusto, ... perché? perché quegli esercizi li avevo già visti uguali da altre parti.

I nostri 4, che sono stati allo stage di Pisa come detto hanno fatto 100, 100, 100 e 96 su 100; tre anni fa quelli che avevano fatto e passato dallo stage di Pisa fecero 105, 66 e 52 su 112 (e ci furono degli 88 e 86 che non conoscevano quasi cesenatico - oltretuttto i distacchi erano incredibilmente più lineari)!!!!!

è vero

i convocati dell'anno scorso avevano fatto punteggi tra 75 e 90....e quest'anno quella fascia manca completamente...

Risultati ufficiali anche qui:

http://www.copernico.to.it/attivita/oli ... co2008.htm

Comunque Children il massimo nel 2005 alle provinciali era 114