Pagina 2 di 3
Inviato: 01 gen 1970, 01:33
da Epsilon
Thanks
Inviato: 01 gen 1970, 01:33
da colin
Sai qualcosa della facoltà di matematica di Parma o di Bologna?
Inviato: 01 gen 1970, 01:33
da colin
Sai qualcosa della facoltà di matematica di Parma o di Bologna?
Inviato: 01 gen 1970, 01:33
da Epsilon
Non molto...quando ho fatto orientamento c\' era una prof per mate e fisica ed era docente di fisica..non é stata una spiegazione molto obiettiva (tipo é la fisica che ti insegna un metodo di ragionamento...e mate no?)...aspetterò di andarci di persona cmq a Parma ha fatto l\' università la mia prof di mate e mi ha detto che non é male, inoltre c\'é poca gente (vedi gara Hilbert pubblicitaria a cui ho partecipato l\' anno scorso) e non é male mettersi d\' accordo col prof per il giorno dell\' esame <IMG SRC="images/forum/icons/icon_razz.gif">
<BR>Per Bologna non so niente, a parte che é un gran ambiente e una gran bella città... tra l\' altro ci vado martedì a fare i regionali d\' informatica, comunque pensavo a Bo non per mate <IMG SRC="images/forum/icons/icon_wink.gif">
Inviato: 01 gen 1970, 01:33
da Epsilon
cmq abbiamo sbagliato forum per discutere di università...
Inviato: 01 gen 1970, 01:33
da lordgauss
state facendo la felicità del mitico Arosio...
Inviato: 01 gen 1970, 01:33
da DD
A Parma c\'è A1
Inviato: 01 gen 1970, 01:33
da DD
lordgauss, la nostra consonanza di pensieri è mirabile! (non avevo letto l\'ultima pagina)
Inviato: 01 gen 1970, 01:33
da ale86
Per ora il massimo che ho potuto fare è stato dimostrare (forse, con molti dubbi su un punto) la \"piramide differenza\" deve avere n(n+1)/2 sfere, cioè le altre due piramidi devono avere per lati un numero consecutivo di sfere.
<BR>E\' facile dimostrare che due piramidi che hanno i lati che differiscono di n hanno una differenza di numero di sfere pari ad (a_2*x^2+a_1*x+a_0)/2 (in cui x è il numero di sfere del lato della piramide più piccola più 1), in cui a_2=n, a_1=n^2 e a_0=x(x^2-1).
<BR>Il delta di queste equazioni risulta essere nella forma n(n^3-4*a_0), quindi, per avere il delta maggiore di 0, a_0<=(x^3)/4. Sostituendo il valore di a_0, trovo n compreso tra 0 e 2 (per quanto riguarda i valori positivi). n=0 non porta a nessuna soluzione, per n=2 si trova (x+1)^2. Non può dare risultati uguagliato a n(n+1)(n+2)/6 perchè un quadrato non può essere uguale al prodotto di due numeri consecutivi (???: sarà così?). Quindi n=1 è l\'unico valido. Il primo numero in forma n(n+1)/2 che è uguale a un numero \"piramidale\" è 120 (=680-560) (thanks to Epsilon)
<BR>Mi scuso avervi fatto sprecare tempo... Non siate troppo cattivi...
<BR><BR><BR>[ Questo Messaggio è stato Modificato da: ale86 il 15-01-2003 20:20 ]
Inviato: 01 gen 1970, 01:33
da Azarus
il prodotto di k numeri consecutivi non è mai una potenza di esponente maggiore di 2 (Erdos) . La soluzione è giusta!<BR><BR>[ Questo Messaggio è stato Modificato da: Azarus il 14-01-2003 23:11 ]
Inviato: 01 gen 1970, 01:33
da Epsilon
Un bravo ad ale86 per la dimostrazione
Inviato: 01 gen 1970, 01:33
da ale86
Grazie
Inviato: 01 gen 1970, 01:33
da DD
<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>il prodotto di k numeri consecutivi non è mai una potenza di esponente maggiore di 2 (Erdos) .
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>Scusa: che c\'entra?
Inviato: 01 gen 1970, 01:33
da lordgauss
E\' un po\' un megalomane... <IMG SRC="images/forum/icons/icon_wink.gif">
<BR>
<BR>La domanda era se n(n+1) = k² ha soluzioni... giudicate voi.
Inviato: 01 gen 1970, 01:33
da ale86
Il problema maggiore non è dimostrare che k^2=n^2+n non ha soluzioni naturali (basta dire che la differenza tra un quadrato e anche solo il suo successivo è =2n+1 e quindi sempre maggiore di n). Non so se è sufficiente per escludere n=2.