il forum ufficiale delle olimpiadi della matematica
https://www.oliforum.it/
A me viene $ 19-8\sqrt{3} $ infatti bastava vedere che il raggio della circonferenza circoscritta al secondo triangolo (quello in questione) è uguale a quello di prima meno 1 e poi bisogna svolgere un po' di conti...giro94 ha scritto:come vi viene quello dei rossi e verdi nella battaglia a gavettoni??????
mah relativamente di conforto...il dubbio è.... visto che è un errore tipico, avranno disposto penalizzazione ? (l'anno scorso tipo se sbagliavi la figura erano 2 punti di penalità) comunque SPERO almeno 5 punti...in fin dei conti il ragionamento è corretto!Lupacante ha scritto:hehehehe anch'io lo stesso errore! bene sono assai rincuorato di non essere stato l'unicogibo92 ha scritto:non so quanto possa esserti di conforto, cmq anke io ho fatto lo stesso errorelama luka ha scritto: si, è 144....io invece che 3! o messo 3, dunque mi sono venute 72 terne...inutlie dire che sia qui a fustigarmi già da un'ora...da suicidio... quanti punti ci toglieranno?
ok perfetto era 19xradice di 3 -24...gian92 ha scritto:dovrebbe essere la A era tipo 19pi greco-24giro94 ha scritto:come vi viene quello dei rossi e verdi nella battaglia a gavettoni??????
ah si non so come mi è venuto in mente pi grecogiro94 ha scritto:ok perfetto era 19xradice di 3 -24...gian92 ha scritto:dovrebbe essere la A era tipo 19pi greco-24giro94 ha scritto:come vi viene quello dei rossi e verdi nella battaglia a gavettoni??????
no, non è raggio -1!!Giuseppe R ha scritto:A me viene $ 19-8\sqrt{3} $ infatti bastava vedere che il raggio della circonferenza circoscritta al secondo triangolo (quello in questione) è uguale a quello di prima meno 1 e poi bisogna svolgere un po' di conti...giro94 ha scritto:come vi viene quello dei rossi e verdi nella battaglia a gavettoni??????
19$ \sqrt{3} $-24..gian92 ha scritto:dovrebbe essere la A era tipo 19pi greco-24giro94 ha scritto:come vi viene quello dei rossi e verdi nella battaglia a gavettoni??????
e la risposta era per 4 numeri??io ne trovavo solo 3afullo ha scritto:Il 5 era quello della divisibilità per 4 di 3n / (n+5)...
Che se non fosse stato per qualche caso "bastardo" (cit.) di troppo, non sarebbe male come problema.afullo ha scritto:Il 5 era quello della divisibilità per 4 di 3n / (n+5)...
Ecco...come un gran fesso anche se c'era scritto grande come una casa che potevano essere negativi ho contato solo i positivi....che imbecille..afullo ha scritto:Il 5 era quello della divisibilità per 4 di 3n / (n+5)...
Sì, anche questo non era male. Effettivamente si rischiava di sbagliare se non si contava che ovviamente 0 è divisibile per 4 (e per qualsiasi altro numero)ndp15 ha scritto:Che se non fosse stato per qualche caso "bastardo" (cit.) di troppo, non sarebbe male come problema.afullo ha scritto:Il 5 era quello della divisibilità per 4 di 3n / (n+5)...
Non proprio qualsiasiKopernik ha scritto:0 è divisibile per 4 (e per qualsiasi altro numero)
D'accordo...ndp15 ha scritto:Non proprio qualsiasiKopernik ha scritto:0 è divisibile per 4 (e per qualsiasi altro numero)
pignolondp15 ha scritto:Non proprio qualsiasiKopernik ha scritto:0 è divisibile per 4 (e per qualsiasi altro numero)
...escluso 0