OliForum Matematico

Non ti preoccupare, ho salvato tutto qualche giorno fa......

Ok. Auguri.

Grazie e altrettanto.

Vi piace la faccina che ho messo.....
<BR>P.S. Ho scelto questa perchè nn volevo copiare nessuno.

Per me si va ne la città dolente
<BR>Per me si va ne l\'etterno dolore
<BR>Per me si va tra la perduta gente
<BR>giustizia mosse il mio alto fattore
<BR>fecemi la divina podestate
<BR>la somma sapienza e \'l primo amore
<BR>dinanzi a me non fuor cose create
<BR>se non etterne e io etterna duro
<BR>lasciate ogni speranza voi ch\'intrate.

????????????

eh?????
<BR>siamo entrati nell\'inferno e non me lo avete detto?
<BR>ghghgh[addsig]

Ho assolutamente bisogno degli elenchi degli invitati a cesenatico degli anni precedenti al 2002.
<BR>Vi prego.

gli elenchi sono stati cancellati dal sito... ormai sono merce rara di valore inestimabile...
<BR>
<BR>alex
<BR>
<BR>ps ho cese2001 2002 e 2003

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>On 2002-12-08 10:57, lakrimablu wrote: (pag 23)
<BR>in ogni caso se ti opponi \"contro quelli che vanno contro le leggi della natura\" dovresti opporti alla clonazione, che è tutto tranne che naturale..e non all\'omosessualità!
<BR>perchè l\'omosessualità è considerata qualcosa di \"non naturale\"? qualcuno me lo spiega? se succede in natura senza l\'intervento di fattori esterni che una persona si innamori di un\'altra dello stesso sesso...cosa c\'è di non naturale? il fatto che non possono avere figli? e allora?
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>Un paio di cose...
<BR>1.) l\'omosessualità nn va contro le leggi della natura
<BR>2.) due donne possono avere un figlio... ci sono riuscite ad inizio 2002 delle ricercatrici australiane... cromosoma X + X = XX = donna = figlia delle due... (nn dico che ciò sia positivo, anzi, è assai negativo, anche perché mancherebbe la figura del padre, necessaria nella crescita).

Riguardo all\'inferno, nelle prime pagine c\'è un riferimento alla libertà di scrivere l\'intera divina commedia sui forum...

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>On 2003-07-08 23:30, Fede_HistPop wrote:
<BR>1.) l\'omosessualità nn va contro le leggi della natura
<BR>2.) due donne possono avere un figlio...
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Non lo so... ammesso che i concetti di causalità e di fine possano applicarsi a cose ampie come la vita e l\'universo, l\'unico fine identificabile della vita sembrerebbe quello di propagare sè stessa. In questo senso l\'omosessualità è palesemente contro natura: un uomo senza una donna non può partorire, ed una donna senza un uomo non può essere inseminata... a meno di non ricorrere a giochetti medici; ma allora non si può comunque più parlare di natura (non a caso si chiama inseminazione <i>artificiale</i>).
<BR>
<BR>Anche se esempi di omosessualità si verificano in specie diverse da quella umana (sembra quindi che sia perfettamente secondo le leggi di natura) di sicuro un mondo di omosessuali si spopolerebbe in breve tempo, e l\'estinzione repentina di una specie non causata da \"fattori esterni\", come meteoriti, mi pare decisamente contro natura. Biologicamente parlando, è chiaro! <IMG SRC="images/forum/icons/icon_wink.gif"> [addsig]

No, nn si spopolerebbe.... anzi... l\'inseminazione artificiale, dato che funziona, eviterebbe la spopolazione...
<BR>
<BR>Ok, forse io ed i romani siamo un po\' troppo open minded, però...

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>On 2003-07-09 15:15, Fede_HistPop wrote:
<BR>No, nn si spopolerebbe.... anzi... l\'inseminazione artificiale, dato che funziona, eviterebbe la spopolazione...
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Invece si... <i>secondo natura</i> si spopolerebbe! L\'inseminazione è ARTIFICIALE, lo dici tu stesso! Che poi l\'Uomo sia ormai fuori dalla natura e giochi con i geni è un altro discorso... (cmq anche con l\'inseminazione artificiale se si parte da due donne ne escono solo donne: e ti pare naturale una razza che si manifesta con un solo sesso invece che con due come \"previsto\"?)
<BR>
<BR>Non è un problema di essere open-minded... solo che se provi ad essere open-minded non ragioni più \"secondo natura\", cambi assiomi, e le conclusioni non sono più confrontabili. Per questo io mi sento di dire che l\'omosessualità non è nulla di male (open mind) ma è comunque contro natura (per quanto ho scritto prima).
<BR>
<BR>Bye!

Secondo natura anche il televisore, la lavatrice, e, perché no, gli occhiali sono cosa che l\'uomo non dovrebbe avere... Ti pare che siano cose naturali? No, sono inventate. Capisco che il paragone sia azzardato, ma è fatto come il tuo...
<BR>Cmq dall\'inseminzaione artificiale possono uscire anche uomini...