OliForum Matematico

Children of the forest ha scritto:i ragattsi di torino che erano a cesenatico lo scorso anno avranno fatto a questa prova in media 10punti più che a cesenatico dello scorso anno. trovo sciocco giudiicare difficili questi testi.
enigma da 2 a 25, meraldi e yang anche 10punti in più etc etc.

@chi dice che era difficile, troppo per cesenatico. Se andrete a cesenatico vi consiglio di guardare i testi degli scorsi anni, 2010 e 2008 in particolare, perchè mi sa che non l'avete fatto...

Già che sono l'unico che ha scritto che sono difficili non colgo la finezza dello scrivere "@chi dice che era difficile"... forse qualcuno si è lamentato direttamente in sede di gara, forse qualcuno via pm, non so.
Per quanto mi riguarda vado a cesenatico quest'anno ma in effetti ammetto di non aver guardato i testi degli anni 2008-2010, ma ti fiderai se ti dico che l'ho già fatto.
Passando alla gara:
Il primo era tostissimo per essere un 1, nulla da obiettare.
Il secondo era più o meno della stessa difficoltà del 3 dell'anno scorso, per me.
Il 3 era un bel problema, non difficile però, un 3 giusto secondo me. (forse un 4 di un cesenatico classic)
Il 4 era una minchiata. A mio parere sarebbe dovuto essere l'1.
Il 5... la parte a è difficilissima e sono certo che nessuno dei partecipanti, a meno che non conoscesse già il problema (probabile dato che è bello quindi famoso), lo abbia risolto. Non è supponenza (in realtà sì, ma non sarete puntigliosi) è che non è proprio adatto ad un Cesenatico... c'è la soluzione supertecnica che è quella con le radici dell'unità (che comunque è stracalata dal cielo) e poi ce n'è una particolare che stava dicendo mezza edriv alle IMO e che era davvero delirante, ma mi par di ricordare elementare.
La parte b, a meno di cantonate mie, è facilotta e puramente tecnica.
Il 6 non l'ho provato... a occhio mi dà l'idea solo di essere un problema noioso, ma magari è una figata

Perchè ho ritenuto difficili i problemi? Perchè 1-2-5 lo sono e parecchio (ovviamente rispetto al loro numero). È affrettato definirla difficle però perchè, ad esempio, uno un minimo scafato risolve sicuramente 1-2 e poi ha 3-4 gratuiti che aumentano il punteggio. In particolare uno un minimo scafato fa i primi 4 in relativamente poco tempo e gli rimangono almeno 2 ore per schiantarsi su 5-6... magari sul 6 becca la strategia giusta, che magari è ben valutata dal marking scheme, magari risolve 5b, magari conosce il 5a e voilà...
In conclusione no, la gara non era difficile nel complesso... era una gara formata da 5 cesenatico più o meno azzeccati in ordine sparso (forse era meglio piazzarli 4-2-1-3-6) più un problema aggiunto giusto perchè fa figo.

Posto i grafici come quelli che vengono proiettati a Cesenatico all'inizio della cerimonia di premiazione individuale.
Premesso che non siamo correttori perfetti, anzi ho già riscontrato qualche errore di valutazione riguardandomi con calma qualche prova a casa, che eravamo all'incirca la metà di quelli che saremmo dovuti essere in quanto uno ha dato forfait il giorno prima e due la mattina stessa, e che dovevamo correggere il tutto in poche ore gestendo nel contempo la gara a squadre, per cui i risultati non vanno presi alla lettera ma piuttosto indicativamente, questo è quanto. Il 4 ha avuto la media punti più alta, ma è stato l'1 ad essere stato risolto correttamente dal maggior numero di persone.

Children of the forest ha scritto:i ragattsi di torino che erano a cesenatico lo scorso anno avranno fatto a questa prova in media 10punti più che a cesenatico dello scorso anno. trovo sciocco giudiicare difficili questi testi.
enigma da 2 a 25, meraldi e yang anche 10punti in più etc etc.

@chi dice che era difficile, troppo per cesenatico. Se andrete a cesenatico vi consiglio di guardare i testi degli scorsi anni, 2010 e 2008 in particolare, perchè mi sa che non l'avete fatto...

Sì ma una cosa è io l'anno scorso, un'altra io adesso mi pare sono passato da "abissalmente scarso" a "molto scarso"!

in vista di cesenatico, avrei un paio di domande sul problema 4:
1) quali sono stati, in generale, gli errori che hanno fatto la differenza tra le soluzioni da 1, da 2 e da 3 punti e quali errori hanno portato a 6 punti anziché 7 (sempre in generale)?
2) quando arrivo a $ \frac{2^{n+1}+1}{2^n}=r^2 $ posso porre il numeratore $ =a^2 $ e il denominatore $ =b^2 $ (con $ a,b\in\mathbb{N}) $e tagliar corto dicendo che le uniche potenze non banali consecutive sono 8 e 9* e che quindi le uniche soluzioni sono $ (n;a)=(2;\pm3) $?
* mi pare che si chiamasse congettura di catalan prima che fosse dimostrata, come dovrei scriverlo in gara (sempre che sia possibile usarla...)?

max tre ha scritto: 2) quando arrivo a $ \frac{2^{n+1}+1}{2^n}=r^2 $ posso porre il numeratore $ =a^2 $ e il denominatore $ =b^2 $ (con $ a,b\in\mathbb{N}) $e tagliar corto dicendo che le uniche potenze non banali consecutive sono 8 e 9* e che quindi le uniche soluzioni sono $ (n;a)=(2;\pm3) $?

Tagliar corto mica tanto: devi comunque enunciare alla perfezione il teorema di Mihailescu di cui stai parlando e non so se ti potrebbe portare ad un 7 pieno dal momento che non sai dimostrarlo... potresti dire più facilmente:
$ 2^{n+1} + 1 = x^2 \ ; \ 2^{n+1} = (x+1)(x-1) $ da cui concludi molto facilmente...

ok, grazie, è che come al solito penso prima alle cose complicate che a quelle banalotte
comunque, l'enunciato di Mihailescu non è semplicemente che $ a^\alpha-b^\beta=1 $ con $ a,b,\alpha,\beta\geq2 $ ha come unica soluzione $ a=\beta=3 \wedge b=\alpha=2 $?

max tre ha scritto:ok, grazie, è che come al solito penso prima alle cose complicate che a quelle banalotte
comunque, l'enunciato di Mihailescu non è semplicemente che $ a^\alpha-b^\beta=1 $ con $ a,b,\alpha,\beta\geq2 $ ha come unica soluzione $ a=\beta=3 \wedge b=\alpha=2 $?

Maggiori di 1 a,b, alfa e beta (reali maggiori di 1)... comunque questa è una cosa che potresti scrivere casomai non ti viene proprio niente in mente e vuoi concludere lo stesso, però il mio modesto consiglio è di cercare sempre una via alternativa

max tre ha scritto:in vista di cesenatico, avrei un paio di domande sul problema 4:
1) quali sono stati, in generale, gli errori che hanno fatto la differenza tra le soluzioni da 1, da 2 e da 3 punti e quali errori hanno portato a 6 punti anziché 7 (sempre in generale)?

Ho dato 6 punti a chi ha risolto correttamente l'esercizio ma si è dimenticato le soluzioni con r negativo, 3, 2, 1 a soluzioni parziali e/o considerazioni, mi sono tenuto un po' largo e non ho seguito un criterio specifico, ho attribuito in base a quanto (di giusto) ognuno ha fatto.

Come ogni anno ci vorrebbero i pronostici per i risultati dei ragazzi e delle squadre di Torino a Cesenatico!

Ma davvero scrivo così male?
Pure in stampatello le faccio le dimostrazioni! (dovresti vedere il mio corsivo )

Comunque, prima di dimenticarlo, mi pare Marco avesse detto 4 argenti e 4-5 bronzi, Fabio un po' più ottimista con più di metà medagliati -un oro e qualche bronzo in più-.

le mie previsioni sono:
... sono molto brutte....

Parlando un po più seriamente vedo che ci sono 4 gruppi:
- enigma, ngshya, sonner e dedalus che sono da argento
- colla, stragiotti, lofano che sono das brontso
- gorelli, losero, boscaino, gottsellino che sono da mentsione
- gli altri forse troveranno molte difficoltà...
- rosinaldo e mastrototaro un discorso a parte

questo in linea di massima. poi io molti non li conosco e basta poco o nulla per fare +-7punti a cesenatico.
forse uno dei nostri arriverà all'oro. io comunque direi. 0ori, 4argenti 7brontsi, 3 mentsioni, 2 niente (non per fortsa con l'ordine scritto sopra, antsi...).
Si supone che questa editsione si un po più semplice della passata. dire brontso a 14, argento a 20 e oro a 25.

Mastrototaro nn lo conosco, ne parlano un gran bene da una parte, dall'altra nn ho mai visto nessun suo risultato di rilievo. anche la classifica beta della provinciale pubblicata per errore ha mostrato come forse il suo punteggio sia stato ritoccato verso l'alto.
Rosinaldo invece è l'unica concreta sperantsa torinese per avere un oro, vediamo se saprà reggere la pressione dell'essere il "capitano" di una provincia tra le migliori d'Italia.
nessuno me ne voglia...

Secondo me un oro lo prendiamo. In mia opinione nessuno dei torinesi ha quest'anno una probabilità superiore al 50% di ottenerlo, però direi che tra i big della provincia almeno uno statisticamente ce la può fare...

Si apre il totomedaglie allora! Io dico 1 oro, 4 argenti, 5 bronzi sotto la Mole nel 2011.

Children of the forest ha scritto:Si supone che questa editsione si un po più semplice della passata

Se posso, si suppone sulla base di cosa?

max tre ha scritto:

Children of the forest ha scritto:Si supone che questa editsione si un po più semplice della passata

Se posso, si suppone sulla base di cosa?

Sul fatto che di solito si alterna, 2008 e 2010 bronzo a 8, ben sotto la media, 2009 bronzo a 16, sopra la media (nei quattro anni in cui ho partecipato soltanto nel 2005 fu più alto, con 17, e nel precedente 2004 fu un 11 che non fu superato in inferiorità fino a tre anni fa).