Purtroppo hai ragione su tuttoEvaristeG ha scritto: Per quanto riguarda la selezione del preIMO, credo che il problema di fondo sia il seguente: ci sono sicuramente delle persone valide (a livello di conoscenze e abilità matematiche olimpiche) che non sono state convocate perché non hanno fatto granché a cesenatico e non sono emerse nel Winter Camp (a livello internazionale). Io potrei essere d'accordo a basare la convocazione al PreIMO anche sugli esiti dei precedenti stage dell'anno olimpico, ma ci saranno anche persone validissime (e dario ha in mente alcune di queste) che sono "emerse" durante questo anno e quindi al Senior erano invisibili e al Winter Camp mediocri. La mia domanda è questa: come facciamo noi a sapere che queste persone sono valide?
La risposta ma io lo conosco, lo so che lui è bravo non va bene ... spero vi rendiate tutti conto dei problemi che solleva.
Ci vuole una componente di giudizio oggettiva, ovvero una classifica.
(e a dario faccio notare che con una qualunque combinazione convessa di BST-score e Cesenatico, le persone di cui parlavamo difficilmente sarebbero state comunque chiamate)





L'unica idea che mi viene in mente, questa è quasi proponibile, è basarsi magari anche sulla distribuzione dei punti pigliati a cese... così che una mala lettura non pesi quanto una scazzata completa nella soluzione di un esercizio! So che questo implica intrinsecamente una soggettività delle scelte... ma insomma così forse è accettabile


p.s.+edit: in effetti con molte combinazioni convesse (quasi tutte quelle sensate a dir la verità) di bst-score+cesenatico una persona di quelle di cui parlavamo sarebbe stata chiamata