Pagina 1 di 1
					
				Direttamente dal belgio...
				Inviato: 20 mag 2008, 22:58
				da gabri
				Let a; b; c; d be integers. Show that the product
$ (a + b)(a + c)(a + d)(b + c)(b + d)(c + d) $
is divisible by 12.
spero che nessuno abbia problemi con la traduzione 

 
			
					
				
				Inviato: 20 mag 2008, 23:41
				da julio14
				Sicuro che il testo sia giusto? Con (1;4;7;10) viene un po' poco divisibile per 3...
			 
			
					
				
				Inviato: 21 mag 2008, 14:59
				da gabri
				infatti!
io ho fatto un copia-incolla da un problema del PEN...
e pensare che dopo averlo postato ho passato almeno un quarto d'ora a tentare di dimostrarlo prima di capire che qualcosa non andava.
pare che questo problema fosse apparso in Slovenia 1996!
			 
			
					
				
				Inviato: 21 mag 2008, 17:37
				da Ale90
				gabri ha scritto:infatti!
io ho fatto un copia-incolla da un problema del PEN...
e pensare che dopo averlo postato ho passato almeno un quarto d'ora a tentare di dimostrarlo prima di capire che qualcosa non andava.
pare che questo problema fosse apparso in Slovenia 1996!
Il testo originale dice $ (a-b)(a-c)... $ (problema A11 del PEN) 

 
			
					
				
				Inviato: 21 mag 2008, 18:28
				da eli9o
				Per pigeonhole almeno 2 numeri hanno lo stesso resto $ \pmod 3  $ quindi almeno 1 dei fattori (le differenze 

)  è multipla di 3.
Inoltre se abbiamo due numeri della stessa parità e due dell'altra abbiamo 2 fattori pari (quindi il prodotto multiplo di 4)
Se abbiamo tre numeri della stessa parità abbiamo 3 fattori pari.
Altrimenti abbiamo tutti i numeri della stessa parità quindi tutti i fattori sono pari.
Il prodotto è sempre multiplo di 12[/tex]
Edit: correzione prima frase
 
			
					
				
				Inviato: 21 mag 2008, 18:35
				da Desmo90
				eli90 ha scritto:Per pigeonhole almeno 3 numeri hanno lo stesso resto 
non mi è chiaro prova ad esplicitare questo passaggio.
 
			
					
				
				Inviato: 21 mag 2008, 18:40
				da eli9o
				Sì infatti ho scritto una cavolata... Volevo dire 2 numeri hanno lo stesso resto $ \pmod3  $
Il senso comunque non cambia, ho pensato giusto e ho scritto sbagliato  
 
 
Ora correggo
 
			
					
				
				Inviato: 23 mag 2008, 17:40
				da Cammy87
				Se ne era parlato 
anche qui!  
 
 
E già che ci siamo ripropongo anche la generalizzazione:
Dati $ a_1,...,a_n $ interi allora$ \displaystyle\prod_{k=1}^{n-1}k! $ divide $ \displaystyle\prod_{i<j}(a_i-a_j) $
 
			
					
				
				Inviato: 25 mag 2008, 11:02
				da piever
				Cammy87 ha scritto:Dati $ a_1,...,a_n $ interi allora$ \displaystyle\prod_{k=1}^{n-1}k! $ divide $ \displaystyle\prod_{i<j}(a_i-a_j) $
Esiste una generalizzazione più forte:
Dati $ a_1,...,a_n $ interi allora $ \displaystyle\prod_{i<j}\frac{a_j-a_i}{j-i} $ è intero.
Ciau!
EDIT: oooops, hai ragione jordan, sono decisamente equivalenti, avevo letto male il testo.... 

 
			
					
				
				Inviato: 25 mag 2008, 12:08
				da jordan
				piever ha scritto:Esiste una generalizzazione più forte:
Dati $ a_1,...,a_n $ interi allora $ \displaystyle\prod_{i<j}\frac{a_j-a_i}{j-i} $ è intero.
Ciau!
da cui prese spunto wolverine.. 
 
@piever:sicuro sia piu forte? 

 
			
					
				
				Inviato: 25 mag 2008, 22:17
				da eli9o
				Non so fino a che punto questa si possa chiamare dimostrazione (sempre che sia giusta)
Creiamo una strategia che scelga i numeri in modo da ridurre al minimo i multipli di un certo numero $ m  $.
I cassetti sono i possibili resti  $ \pmod m  $
Siccome $  \forall k  $  $ \binom{k}{2}-\binom{k-1}{2}<\binom{k+1}{2}-\binom{k}{2}  $ conviene sempre mettere un numero nel cassetto "più vuoto".
Vediamo che scegliendo i primi $ n  $ numeri si applica questa strategia per ogni $ m  $.
ps: mi piacerebbe vedere una dimostrazione "olimpicamente accettabile"  

 
			
					
				
				Inviato: 26 mag 2008, 12:21
				da piever
				@eli90: sostanzialmente la tua dimostrazione è giusta, solo che non sono la persona giusta per aiutarti a scrivere una dimostrazione che non perda punti.. (la mia griglia di cesenatico era 6-6-6-7-5-7). 
Qui trovi una mia dimostrazione che usa un simpatico lemma che puoi divertirti a dimostrare, più altre due dimostrazioni, di cui una però fa uso di cose che se non conosci non ti vengono in mente, mentre l'altra credo sia grossomodo uguale alla tua.