Pagina 1 di 1

diofantea stramba - parte 1

Inviato: 03 giu 2009, 19:31
da jordan
Own.
Premessa. Come al solito indichiamo con $ \omega(n) $ il numeri di primi distinti divisori di $ n $, con $ \phi(n) $ il totiente di Eulero, con $ d(n) $ il numero dei dividori, con $ \sigma(n) $ la somma dei divisori e con $ \pi(n) $ il numero di primi minori o uguali a $ n $.
Per comodità definiamo $ \Delta(n):=\sigma(1)+\sigma(2)+\ldots+\sigma(n) $.


Problema. Trovare tutti gli interi $ n>2009 $ tali che $ \displaystyle \Delta(n)+2\omega(n)+29n+29\pi(n)+209\phi(n)+2009=n^2-9d(n^2) $.

Inviato: 04 giu 2009, 06:23
da Gebegb
La trama di "Guerra e pace" è più semplice da capire.

Inviato: 04 giu 2009, 17:41
da FeddyStra
A me sembra un esercizio di grammatica greca... :roll:

Inviato: 04 giu 2009, 18:04
da federiko97
FeddyStra ha scritto:A me sembra un esercizio di grammatica greca... :roll:
Hint: $ \displaystyle \Delta(n)+2\omega(n)+29n+29\pi(n)+209\phi(n)+2009 $ è il congiuntivo aoristo passivo di $ \pi\rho\alpha\sigma\sigma\omega $ (che, come noi possessori del Rocci ben sappiamo, significa "fo").

Inviato: 04 giu 2009, 18:30
da kn
federiko97 ha scritto:$ \pi\rho\alpha\sigma\sigma\omega $ (che, come noi possessori del Rocci ben sappiamo, significa "fo").
da cui il vocabolo "prassi" (tse', classicisti :P )
In effetti l'esercizio sembra una versione :cry:
jordan ha scritto:con $ $d(n)$ $ il numero dei dividori
Volevi per caso dire divi Dori?

Inviato: 04 giu 2009, 18:36
da Haile
La cosa più preoccupante è il fatto che sia own :O

Re: diofantea stramba - parte 1

Inviato: 14 lug 2009, 12:25
da exodd
jordan ha scritto: Problema. Trovare tutti gli interi $ n>2009 $ tali che $ \displaystyle \Delta(n)+2\omega(n)+29n+29\pi(n)+209\phi(n)+2009=n^2-9d(n^2) $.
non esistono interi n che soddisfano questa proprietà, perchè
$ RHS>LHS $
per ogni n maggiore di 2009 (in verità è per ogni n maggiore di 1326)

Re: diofantea stramba - parte 1

Inviato: 14 lug 2009, 12:33
da jordan
exodd ha scritto:non esistono interi n che soddisfano questa proprietà, perchè
$ RHS>LHS $
per ogni n maggiore di 2009 (in verità è per ogni n maggiore di 1326)
Ok quello potevo metterlo anche come testo volendo..
poi come lo dimostri?

Inviato: 14 lug 2009, 22:48
da Enrico Leon
Ecco una dimostrazione semplicissima. Voglio proprio vedere chi si azzarda a metterla in discussione.

Se il problema avesse almeno una soluzione, ovviamente trovarla sarebbe un'impresa al limite delle possibilità umane: come si può fare a tener conto contemporaneamente di tutte quelle variabili? Se poi bisognasse davvero trovare tutte le soluzioni... Per cui, posto per ipotesi che l'edipico Jordan sa come si può risolvere il problema, l'unica possibilità è che non ci siano soluzioni, perché una dimostrazione di questo fatto è sicuramente molto, molto più facile da esporre.

C.D.D.

Inviato: 14 lug 2009, 23:53
da Enrico Leon
Bonus Question: qual è il ruolo del numero 606 in tutta questa losca faccenda?