26° Gara Matematica "Città di Padova" - 4
Inviato: 30 mar 2011, 15:19
2011 è un numero primo. E' vero che tra gli anni dell'attuale secolo i numeri primi sono meno di 21?
il forum ufficiale delle olimpiadi della matematica
https://www.oliforum.it/
Lo temevo...max tre ha scritto:ne manca ancora uno!
Drago96 ha scritto:Guardando una tavola dei numeri primi, direi di sì...
Per ora sono arrivato a "dimostrare" che ci sono al più 27 numeri che possono essere primi...
Su 100 numeri, la metà sono divisibili per due; dei 50 rimanenti uno ogni 3 è multiplo di 3, ovvero sono 16; di questi 34 ce ne sono 7 multipli di 5. Quindi $ 100-(50+16+7)=27 $
Ora devo toglierne ancora 6...
Devo provare prodotti di numeri primi $p>5$...
Per tentativi, direi
$17 \cdot 11^2 = 2057$
$41 \cdot 7^2 = 2009$
$19 \cdot 107 = 2033$
$23 \cdot 87 = 2001$
$27 \cdot 71 = 2059$
$13 \cdot 157 = 2041$ (ok, lo ammetto... per questo mi sono servito di una tavola, ma me ne serviva disperatamente un'ultimo!!!)
Mmm, scusa, ma 27*71 (non fa 2059, avrai sbagliato un calcolo) e 23*87 sono già contati nei multipli di 3
Così ho trovato che ci sono al massimo 21 numeri primi tra 200 e 2100!
davvero è questa la soluzione ufficiale??max tre ha scritto:"Per rispondere alla domanda usiamo il crivello di Eratostene: scriviamo i cento numeri, e poi eliminiamo quelli (certamente non primi) divisibili per 2, poi quelli divisibili per 3, ... per 5, ... per 7, ... per 11, ... per 13"
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
È una formula di gauss, vero? L'avevo vista su un libro sui numeri primi...max tre ha scritto:comunque, sul serio, subito dopo la gara avevo pensato che riuscissero a dimostrare che $ \frac{2100}{\ln2100}-\frac{2001}{\ln2001} $ fosse una buona stima e che questa quantità fosse "abbastanza minore" di 20
giuro, io ce l'ho tra le mani stampata, ma se non ti fidi tra qualche giorno esce su internet (qua: http://www.math.unipd.it/~mathesis/)Drago96 ha scritto:davvero è questa la soluzione ufficiale??max tre ha scritto:"Per rispondere alla domanda usiamo il crivello di Eratostene: scriviamo i cento numeri, e poi eliminiamo quelli (certamente non primi) divisibili per 2, poi quelli divisibili per 3, ... per 5, ... per 7, ... per 11, ... per 13"
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
sicuramente gauss centrava qualcosa, adesso non ricordoDrago96 ha scritto:È una formula di gauss, vero? L'avevo vista su un libro sui numeri primi...max tre ha scritto:comunque, sul serio, subito dopo la gara avevo pensato che riuscissero a dimostrare che $ \frac{2100}{\ln2100}-\frac{2001}{\ln2001} $ fosse una buona stima e che questa quantità fosse "abbastanza minore" di 20
E non è stato sufficiente questo? (Con la calcolatrice mi viene 11...)
Mi fido, mi fido...max tre ha scritto:giuro, io ce l'ho tra le mani stampata, ma se non ti fidi tra qualche giorno esce su internet (qua: http://www.math.unipd.it/~mathesis/)Drago96 ha scritto:davvero è questa la soluzione ufficiale??max tre ha scritto:"Per rispondere alla domanda usiamo il crivello di Eratostene: scriviamo i cento numeri, e poi eliminiamo quelli (certamente non primi) divisibili per 2, poi quelli divisibili per 3, ... per 5, ... per 7, ... per 11, ... per 13"
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Penso che il problema più grosso sia il primo...max tre ha scritto:sicuramente gauss centrava qualcosa, adesso non ricordo
Ci sono un po' di problemi:
1) come calcolarlo senza calcolatrice? di sicuro non si può calcolare, forse si può dimostrare che è minore di 20
2) gauss o chi per lui diceva che $ lim_{x\rightarrow\infty}\frac{\pi(x)}{\frac{x}{\ln x}}=1 $, ovviamente non è vero che per ogni x $ \pi(x)=\frac{x}{\ln x} $, questa è solo una stima
3) $ \frac{2100}{\ln2100}-\frac{2001}{\ln2001}=11,... $, mentre di numeri primi nel 21° secolo ce ne sono 14....