OliForum Matematico

Ecco finalmente la lista dei convocati per lo stage PreIMO 2011.

I criteri utilizzati sono stati i seguenti:

• tutti quelli che hanno già partecipato ad una manifestazione internazionale (oppure tutti quelli che hanno già una medaglia internazionale),
• tutti quelli di quinta con punteggio a Cesenatico maggiore od uguale a 26,
• tutti quelli di quarta con punteggio a Cesenatico maggiore od uguale a 23 (cioè medaglia d'oro),
• tutti quelli di terza con punteggio a Cesenatico maggiore od uguale a 22,
• tutti quelli del biennio con punteggio a Cesenatico maggiore od uguale a 17.

Questi criteri dovrebbero produrre la seguente lista (segnalateci tempestivamente gli eventuali errori!)

Abiuso Paolo
Angeli Letizia
Annunziata Edoardo
Antonelli Gioacchino
Antonucci Clara
Ascari Dario
Barbarino Giovanni
Bertolucci Giacomo
Bianchi Andrea
Borghese Federico
Cortinovis Alice
Cusumano Manuele
Demeio Julian
Glaudo Federico
Italiano Giovanni
Lido Guido
Liu Valentino
Pagano Luigi
Pagaria Roberto
Pigati Alessandro
Re Giuseppe
Semola Daniele
Trevisiol Marco
Versari Luca
Zeffiro Damiano

P.S. Qualche moderatore aumenti la priorità

Siiiiiii ci sono!

Sono stato preso con la Banca d'Italia ma non al PreIMO? Che delusione, avrei fatto molto volentieri a cambio...

Strafantastico !!!

sasha™ ha scritto:Sono stato preso con la Banca d'Italia ma non al PreIMO? Che delusione, avrei fatto molto volentieri a cambio...

Beh, il premio Banca d'Italia, se non mi sbaglio, è assegnato solo a chi non l'ha già preso i precedenti anni, il preIMO no
Inoltre, qualunque criterio a parte il "prendiamo tutti" lascia inevitabilmente fuori qualcuno.

Ora, io non so il tuo punteggio e la tua carriera olimpica, però tieni conto di una cosa: la convocazione al preIMO non è fatta in base unicamente al merito, anzi, a volte non è nemmeno il fattore preponderante nella scelta dei criteri.
PIuttosto si guarda al "futuro olimpico" dei convocati.

In particolare, quelli di quinta vengono chiamati quasi solo se hanno una possibilità per le IMO (e tale possibilità non si misura su questo Cesenatico, ma anche sulle passate gare "di alto livello" di quest'anno, ovvero il BST e il Senior).
Così poi a scalare, in quarta si permette un po' più di speranza, visto che c'è un anno ancora a disposizione.

Dalla terza in giù può essere semplicemente un incentivo, un premio, una spinta a persone promettenti, che magari non andranno di sicuro quest'anno, o anche il prossimo nel caso di gente del biennio, ma che (speriamo) saranno spronate da quest'esperienza ad impegnarsi di più per raggiungere un livello internazionale nei prossimi anni, sviluppando un potenziale che crediamo sia il motivo di una prestazione buona (anche se non magari così alta come quella richiesta ai quint'anni, ad esempio) a Cesenatico.

Questa penso sia l'ottica con cui dovete guardare la vostra e la altrui convocazione/non-convocazione per il preIMO.

Infine, il preIMO è uno stage senza "volontari"; anche questo dovrebbe far pensare alla sua natura diversa. Tutto lo scopo di quei 6 giorni è selezionare una squadra IMO; più preselezione c'è, meglio viene il lavoro. Ovvio, si rischia di perdere qualcuno prima che magari avrebbe fatto, a sorpresa, 40 punti alle IMO ... ma una cosa del genere capita così raramente che si può correre il rischio.

Ok, volevo dare una risposta di qualche riga e mi son lasciato prendere.

Complimenti a tutti quelli che han difeso il proprio buon nome a Cese, indipendentemente da premi e cut-off; a questi pochi il cui lavoro non è ancora finito, dico solo che ci vediamo tra poco, a Pisa.

Ehilà, 3 ragazze su 25 invitati al preIMO! È mai successo?

EvaristeG ha scritto:

sasha™ ha scritto:Sono stato preso con la Banca d'Italia ma non al PreIMO? Che delusione, avrei fatto molto volentieri a cambio...

Beh, il premio Banca d'Italia, se non mi sbaglio, è assegnato solo a chi non l'ha già preso i precedenti anni, il preIMO no
Inoltre, qualunque criterio a parte il "prendiamo tutti" lascia inevitabilmente fuori qualcuno.

Ora, io non so il tuo punteggio e la tua carriera olimpica, però tieni conto di una cosa: la convocazione al preIMO non è fatta in base unicamente al merito, anzi, a volte non è nemmeno il fattore preponderante nella scelta dei criteri.
PIuttosto si guarda al "futuro olimpico" dei convocati.

In particolare, quelli di quinta vengono chiamati quasi solo se hanno una possibilità per le IMO (e tale possibilità non si misura su questo Cesenatico, ma anche sulle passate gare "di alto livello" di quest'anno, ovvero il BST e il Senior).
Così poi a scalare, in quarta si permette un po' più di speranza, visto che c'è un anno ancora a disposizione.

Dalla terza in giù può essere semplicemente un incentivo, un premio, una spinta a persone promettenti, che magari non andranno di sicuro quest'anno, o anche il prossimo nel caso di gente del biennio, ma che (speriamo) saranno spronate da quest'esperienza ad impegnarsi di più per raggiungere un livello internazionale nei prossimi anni, sviluppando un potenziale che crediamo sia il motivo di una prestazione buona (anche se non magari così alta come quella richiesta ai quint'anni, ad esempio) a Cesenatico.

Questa penso sia l'ottica con cui dovete guardare la vostra e la altrui convocazione/non-convocazione per il preIMO.

Infine, il preIMO è uno stage senza "volontari"; anche questo dovrebbe far pensare alla sua natura diversa. Tutto lo scopo di quei 6 giorni è selezionare una squadra IMO; più preselezione c'è, meglio viene il lavoro. Ovvio, si rischia di perdere qualcuno prima che magari avrebbe fatto, a sorpresa, 40 punti alle IMO ... ma una cosa del genere capita così raramente che si può correre il rischio.

Ok, volevo dare una risposta di qualche riga e mi son lasciato prendere.

Complimenti a tutti quelli che han difeso il proprio buon nome a Cese, indipendentemente da premi e cut-off; a questi pochi il cui lavoro non è ancora finito, dico solo che ci vediamo tra poco, a Pisa.

Ma allora: perchè convocare, almeno virtualmente, solo in base ai risultati di Cesenatico? (soprattutto un Cesenatico in cui fare 21 o quasi sui primi era troppo facile mentre sul 4 e 6 ben facile far 0 e il 5 l'ha fatto, almeno per quanto ne so, solo chi già lo conosceva insomma un cesenatico in cui tra chi ha fatto 20 e chi ha fatto 25 c'è solo differenza di fortuna, non di potenziale... )

dario2994 ha scritto:Ma allora: perchè convocare, almeno virtualmente, solo in base ai risultati di Cesenatico? (soprattutto un Cesenatico in cui fare 21 o quasi sui primi era troppo facile mentre sul 4 e 6 ben facile far 0 e il 5 l'ha fatto, almeno per quanto ne so, solo chi già lo conosceva insomma un cesenatico in cui tra chi ha fatto 20 e chi ha fatto 25 c'è solo differenza di fortuna, non di potenziale... )

Tanto ormai si sanno i nomi di chi andrà alle IMO...dubito fortemente che ci saranno sorprese

NoAnni ha scritto:

dario2994 ha scritto:Ma allora: perchè convocare, almeno virtualmente, solo in base ai risultati di Cesenatico? (soprattutto un Cesenatico in cui fare 21 o quasi sui primi era troppo facile mentre sul 4 e 6 ben facile far 0 e il 5 l'ha fatto, almeno per quanto ne so, solo chi già lo conosceva insomma un cesenatico in cui tra chi ha fatto 20 e chi ha fatto 25 c'è solo differenza di fortuna, non di potenziale... )

Tanto ormai si sanno i nomi di chi andrà alle IMO...dubito fortemente che ci saranno sorprese

Premesso che non trovo affatto che quest'anno la squadra IMO sia già decisa, non mi riferivo alla convocazione dei papabili per la squadra, a quelli viene in ogni caso parato il culo (più che giustamente sia chiaro) dalla clausola della medaglia internazionale Mi riferisco al'obiettivo "istrutt/incent-ivo" che, come spiegato da Evariste, ha il preIMO, che forse si perde un poco selezionando solo in base ad una gara poco significativa a mio parere...

dario2994 ha scritto:

NoAnni ha scritto:

dario2994 ha scritto:Ma allora: perchè convocare, almeno virtualmente, solo in base ai risultati di Cesenatico? (soprattutto un Cesenatico in cui fare 21 o quasi sui primi era troppo facile mentre sul 4 e 6 ben facile far 0 e il 5 l'ha fatto, almeno per quanto ne so, solo chi già lo conosceva insomma un cesenatico in cui tra chi ha fatto 20 e chi ha fatto 25 c'è solo differenza di fortuna, non di potenziale... )

Tanto ormai si sanno i nomi di chi andrà alle IMO...dubito fortemente che ci saranno sorprese

Premesso che non trovo affatto che quest'anno la squadra IMO sia già decisa, non mi riferivo alla convocazione dei papabili per la squadra, a quelli viene in ogni caso parato il culo (più che giustamente sia chiaro) dalla clausola della medaglia internazionale Mi riferisco al'obiettivo "istrutt/incent-ivo" che, come spiegato da Evariste, ha il preIMO, che forse si perde un poco selezionando solo in base ad una gara poco significativa a mio parere...

Concordo soprattutto in base al fatto che come incentivo c'è già il premio della Banca d'Italia per i giovani del biennio e il Senior mi sembra che sia comunque uno stage a cui possono accedere tutti quelli con un po' di buona volontà... forse c'è gente che avrebbe meritato di più di essere al preIMO.

Giuseppe R ha scritto:

dario2994 ha scritto:

NoAnni ha scritto:Tanto ormai si sanno i nomi di chi andrà alle IMO...dubito fortemente che ci saranno sorprese

Premesso che non trovo affatto che quest'anno la squadra IMO sia già decisa, non mi riferivo alla convocazione dei papabili per la squadra, a quelli viene in ogni caso parato il culo (più che giustamente sia chiaro) dalla clausola della medaglia internazionale Mi riferisco al'obiettivo "istrutt/incent-ivo" che, come spiegato da Evariste, ha il preIMO, che forse si perde un poco selezionando solo in base ad una gara poco significativa a mio parere...

Concordo soprattutto in base al fatto che come incentivo c'è già il premio della Banca d'Italia per i giovani del biennio e il Senior mi sembra che sia comunque uno stage a cui possono accedere tutti quelli con un po' di buona volontà... forse c'è gente che avrebbe meritato di più di essere al preIMO.

Quoto. C'è stato una strana tendenza in questi ultimi tempi: da una parte lo stage "promozionale", il Senior, ha alzato leggermente i requisiti per essere spesati, e dunque l'età dei partecipanti o comunque il loro numero di stage alle spalle (non ho fatto il conto ma ho avuto quest'impressione); dall'altra si dice che il preIMO ha il fine di incoraggiare i giovani (e qui non so dove c'era qualcun altro di noto che diceva che lì non interessa niente invitare quelli che hanno potenzialità non o poco espresse ma solo chi ha qualche reale possibilità di entrare nella squadra IMO, per la serie w la libertà d'espressione). Un cambio di tendenza? Sarà, a me sembra che gli stage si stiano tutti "uniformando" in termini di livello e requisiti di partecipazione. Ovviamente questa è solo l'opinione di uno che stage non ne ha mai fatti, dunque non tenetela in conto.

La mia carriera olimpica è scarsina, tre Cesenatici, di cui un argento e un oro (quest'anno a 25, un punto sotto ), un Senior e un Winter. Andati maluccio, fra l'altro: lo so che sono stato escluso essenzialmente per il 4 al Winter Camp. Anche lì, peccato, il 3 del giorno 1 l'ho risolto poco dopo la gara.

Mi sarebbe piaciuto molto partecipare ad almeno un PreIMO, non posso, peccato. Diciamo che ci sono rimasto male soprattutto perché, dopo la gara, mi davano quasi certamente fra gli ammessi, e invece no. Vorrà dire che continuerò a farmi in quattro per assistervi da normalista.

Riguardo alle IMO so bene che non avrei avuto speranze in ogni caso, però pensavo che magari mi sarebbe tornato utile anche in vista del potenziale stage a Brema, ma evidentemente non è così / comunque non conta.

Detto questo, buona fortuna a tutti quelli che ci andranno! Soprattutto a Clara.

Certo, bravi, prima mi dite che fare 20 punti era una cavolata e poi "buona fortuna"...

(Ovviamente scherzo! )

dario2994 ha scritto:soprattutto un Cesenatico in cui fare 21 o quasi sui primi era troppo facile mentre sul 4 e 6 ben facile far 0 e il 5 l'ha fatto, almeno per quanto ne so, solo chi già lo conosceva insomma un cesenatico in cui tra chi ha fatto 20 e chi ha fatto 25 c'è solo differenza di fortuna, non di potenziale...

straquoto!!!!!
E soprattutto aggiungo 2 cose:
1)non capisco perchè dopo 1 anno di tempo per preparare i problemi sia uscita una gara cosi male bilanciata, non ci credo che nessuno se ne sia accorto
2)almeno se proprio proprio i problemi erano quelli senza via di scampo, sarebbe stata una buona idea invertire il 4 e il 5, magari qualche persona in più avrebbe risolto quello che è stato il 5 senza perdere tempo ed energie su un geometrico assurdamente assurdo

Sono d'accordo su invertire 4 e 5, però quest'ultimo non era affatto impossibile, con un po' di congruenze e una sostituzione furba (quella in soluzione) si faceva tranquillamente, dai.