Pagina 1 di 1
Disuguaglianza abbastanza nota
Inviato: 12 mag 2011, 23:42
da amatrix92
Mostrare che per ogni $ n \in \mathbb N $ vale la seguante disuguaglianza:
$ \displaystyle \sum_{i=1} ^ n \frac {1}{n+i} < \frac {3}{4} $
Re: Disuguaglianza abbastanza nota
Inviato: 13 mag 2011, 22:21
da Mist
Lemma 1
(un vivissimo ringraziamento ad <enigma> per l'aiuto in questa parte...)
Tesi: $\displaystyle b_n= \sum_{h=1}^{n}\frac{1}{h^2} \leq 2-\frac{1}{n}$
Dimostrazione: Per $n=1$ la tesi si dimostra essere banalmente vera. Supponiamo che sia vera per $n$ e dimostriamo che ciò implica che la tesi è vera anche per $n+1$.Siccome $\displaystyle b_{n} = b_{n+1} -\frac{1}{(n+1)^2}$ possiamo scrivere, applicando il passo induttivo, che $\displaystyle b_{n+1} \leq 2+\frac{1}{(n+1)^2} -\frac{1}{n}$. La tesi ora si riduce quindi a dimostrare che $\displaystyle \frac{1}{(n+1)^2} -\frac{1}{n} \leq \frac{1}{n+1}$ che si dimostra facilmente essere vero.
Ora il problema di amatrix:
Posto $\displaystyle \sum_{i=1}^{n}\frac{1}{n+i} = a_n$, si nota subito che $\displaystyle a_{n+1}-a_{n} = \frac{1}{2n+1}+ \frac{1}{2n+2} -\frac{1}{n+1} = \frac{2n^2+3n+1+2n^2+4n+2-4n^2-6n-2}{(2n+2)(2n+1)(n+1)} = \frac{n}{2(n+1)^2(2n+1)}$.
Si ottiene quindi che $\displaystyle a_n = a_1 +\sum_{h=1}^{n}\frac{h}{2(h+1)^2(2h+1)} \leq \frac{1}{2} + \sum_{h=1}^{n}\frac{h}{2(h+1)^3} $.
La tesi si riduce insomma a dimostrare che $\displaystyle \frac{1}{2} + \sum_{h=1}^{n}\frac{h}{2(h+1)^3} <\frac{3}{4}$ ovvero $\displaystyle \sum_{h=1}^{n}\frac{2h}{(h+1)^3} <1$.
Ma siccome $\displaystyle \sum_{h=1}^{n}\frac{2h}{(h+1)^3} = \sum_{h=1}^{n}\frac{2}{(h+1)^2} -\sum_{h=1}^{n}\frac{2}{(h+1)^3} <2\sum_{h=1}^{\infty}\frac{1}{(h+1)^2} -2\sum_{h=1}^{\infty}\frac{1}{(h+1)^3}= 2(\zeta (2)-1) -2(\zeta (3) -1) = 2\zeta (2) -2\zeta (3)$. La tesi quindi equivale a dimostrare che $\zeta (2) -\zeta (3) < \frac{1}{2}$ e niente, qui c'è il blocco. Comunque in gara se arrivo a questo punto posso prendere come fatti noti i valori approssimati di zeta di 2 e di zeta di tre, fare il conticino e verificare ?
P.S.: lo so che la soluzione per ora così com'è non vale un granchè, ma ci ho messo un po' per scriverla, magari serve a qualcuno

vedrò di finire in modo diverso... Così sarebbe accettata come soluzione ?
Re: Disuguaglianza abbastanza nota
Inviato: 13 mag 2011, 23:29
da amatrix92
Mist ha scritto:Lemma 1
(un vivissimo ringraziamento ad <enigma> per l'aiuto in questa parte...)
Tesi: $\displaystyle b_n= \sum_{h=1}^{n}\frac{1}{h^2} \leq 2-\frac{1}{n}$
Dimostrazione: Per $n=1$ la tesi si dimostra essere banalmente vera. Supponiamo che sia vera per $n$ e dimostriamo che ciò implica che la tesi è vera anche per $n+1$.Siccome $\displaystyle b_{n} = b_{n+1} -\frac{1}{(n+1)^2}$ possiamo scrivere, applicando il passo induttivo, che $\displaystyle b_{n+1} \leq 2+\frac{1}{(n+1)^2} -\frac{1}{n}$. La tesi ora si riduce quindi a dimostrare che $\displaystyle \frac{1}{(n+1)^2} -\frac{1}{n} \leq \frac{1}{n+1}$ che si dimostra facilmente essere vero.
Per quel che riguarda questa prima parte sei stato un po' criptico nel passo induttivo tant'è che non l'ho capito. L'ho rifatto a mano e a me viene che alla fine basta mostrare che $ \displaystyle \frac {1}{(n+1) ^2 } \leq \frac {1}{n(n+1)} $ che è facilmente vera, credo che tu abbia sbagliato uno o due segni. (ma forse non ho solo capito cioò che hai fatto)
Mist ha scritto:
Ora il problema di amatrix:
Posto $\displaystyle \sum_{i=1}^{n}\frac{1}{n+i} = a_n$, si nota subito che $\displaystyle a_{n+1}-a_{n} = \frac{1}{2n+1}+ \frac{1}{2n+2} -\frac{1}{n+1} = \frac{2n^2+3n+1+2n^2+4n+2-4n^2-6n-2}{(2n+2)(2n+1)(n+1)} = \frac{n}{2(n+1)^2(2n+1)}$.
Mi dispiace ma hai fatto un errorino di calcolo: alla fine il numeratore viene $ n+1 $ e la frazione di riduce quindi a: $ \displaystyle \frac {1}{2(n+1)(2n+1)} $ . Il resto della dimostrazione quindi cade, in ogni caso se ti può confortare saperlo c'è una dimostrazione più breve.
Re: Disuguaglianza abbastanza nota
Inviato: 14 mag 2011, 14:42
da dario2994
La piazzo perchè mi è stato chiesto... comunque questa è quasi inarrivabile se non si conoscono almeno 2 identità che poi sono la dimostrazione stessa (quindi non la piazzo nascosta

)
La prima identità è $\displaystyle\sum_{i=1}^n\frac{1}{n+i}=-\sum_{i=1}^{2n}\frac{(-1)^{i}}{i}$ e si dimostra facile per induzione.
L'altra identità è questa: $\displaystyle\ln(1-x)=-\sum_{i=1}^{\infty}\frac{x^i}{i}$ e questa vale analiticamente per $-1\le x<1$. Come mostrarla... boh, diciamo che formalmente ancora ho qualche serio problema a farlo. Ma l'idea è questa: se derivo da entrambe le parti esce un'identità, quindi intuitivamente è credibile. Più di così non saprei dire... sparerei solo stronzate, ma mostrare che per i valori con modulo minore o uguale a 1 quella è un'identità analitica ha a che fare col raggio di convergenza (insomma la sommatoria di destra è la serie di maclaurin di ln(1-x) se non si fosse capito

)
Ora armato di queste due identità è ovvio chiudere il problema (tralascerò l'esistenza del limite che è facile):
$\displaystyle \lim_{n\to \infty} \sum_{i=1}^n\frac{1}{n+i}=\lim_{n\to \infty} -\sum_{i=1}^{2n}\frac{(-1)^{i}}{i}= -\sum_{i=1}^{\infty} \frac{(-1)^{i}}{i}=\ln(1-(-1))=\ln(2)$
p.s. mi accorgo sempre più della complessità, soprattutto quantitativa, dell'analisi

È "una costruzione" immensa

Re: Disuguaglianza abbastanza nota
Inviato: 14 mag 2011, 15:30
da patatone
salvo errori ne ho trovata una elementare:
$\displaystyle 2\sum_{i=1}^n\frac 1 {n+i}=\sum_{i=1}^n(\frac 1 {n+i}+\frac 1 {2n+1-i})=\sum_{i=1}^n\frac {3n+1}{(n+i)(2n+1-i)}\le \sum_{i=1}^n\frac {3n+1}{(n+1)(2n)}< \sum_{i=1}^n\frac {3n+3}{(n+1)(2n)}=\frac 3 2$, da cui la tesi.
EDIT: frettolosamente non mi ero accorto che dario2994 ha addirittura calcolato il limite! Complimenti!!
Re: Disuguaglianza abbastanza nota
Inviato: 14 mag 2011, 21:35
da amatrix92
Dario la tua sempra andare ma ti confesso che la prendo un po' "a fiducia" xD.
Patatone la tua va bene anche se 2 paroline su perchè vale la prima disuguaglianza che usi non guastavano

Piazzo anche questa:+
Mostro che $ \displaystyle \sum_{i=1 }^n \frac {1}{n+i} \leq \frac {3}{4} - \frac {1}{4n} $
Il passo base funge. Suppongo che si vera per $ n $
Per $ n+1 $ vale $ \displaystyle \frac {1}{n+2} + ... + \frac {1}{2n} + \frac {1}{2n+1} + \frac{1}{2n+2} + \frac {1}{4n+4} \leq \frac {3}{4} $ .
Mi basta dunque mostrare usando il passo induttivo che $ \displaystyle \frac {1}{n+1} + \frac {1}{4n} > \frac {1}{2n+1} + \frac{1}{2n+2} +\frac {1}{4n+4} $ che con due conticine rapidi si dimostra essere vera per ogni $ n>0 $. Ho dimostrato qualcosa più forte della tesi quindi anche la tesi.
Re: Disuguaglianza abbastanza nota
Inviato: 14 mag 2011, 22:12
da fph
dario2994 ha scritto:L'altra identità è questa: $\displaystyle\ln(1-x)=-\sum_{i=1}^{\infty}\frac{x^i}{i}$ e questa vale analiticamente per $-1\le x<1$. Come mostrarla... boh, diciamo che formalmente ancora ho qualche serio problema a farlo. Ma l'idea è questa: se derivo da entrambe le parti esce un'identità, quindi intuitivamente è credibile. Più di così non saprei dire... sparerei solo stronzate, ma mostrare che per i valori con modulo minore o uguale a 1 quella è un'identità analitica ha a che fare col raggio di convergenza (insomma la sommatoria di destra è la serie di maclaurin di ln(1-x) se non si fosse capito

)
In effetti non è un risultato semplicissimo da dimostrare in astratto per serie di funzioni: integrare termine a termine si fa più facilmente (serve solo che la serie converga uniformemente); i risultati sulle derivate sono più loschi e si dimostrano di solito a partire da quelli sugli integrali. In ogni caso finché non ti metterai a sistemare tutto come si deve in un corso di livello universitario ti dovrebbe bastare sapere che con le serie di potenze funziona tutto bene, puoi derivare e integrare termine a termine e il raggio di convergenza non cambia.
Re: Disuguaglianza abbastanza nota
Inviato: 15 mag 2011, 12:00
da ndp15
Il problema della derivazione delle serie è più complesso come già detto da fph.
Visto che però usi implicitamente anche un altro risultato, più semplice da dimostrare, prove it:
Sia $ f: (a,b)\rightarrow\mathbb{R} $ una funzione derivabile. Allora $ f $ è costante in $ (a, b) $ se e solo se risulta $ f'(x) = 0 $ per ogni $ x \in (a,b) $
Un senso è banale, l'altro un po' meno ma si fa utilizzando un risultato molto noto.
Re: Disuguaglianza abbastanza nota
Inviato: 15 mag 2011, 13:51
da <enigma>
amatrix92 ha scritto:Mostrare che per ogni $ n \in \mathbb N $ vale la seguante disuguaglianza:
$ \displaystyle \sum_{i=1} ^ n \frac {1}{n+i} < \frac {3}{4} $
Un'altra soluzione istruttiva con una nota stima sui numeri armonici, che Mist mi ha invitato a postare.
Sia $ \displaystyle H_n:=\sum _{k=1} ^n \frac 1 k $ l'$ n $-esimo
numero armonico. Allora vale $ \log n +\gamma <H_n<\log n+\gamma+\frac 1 {2n} $ per $ n \in \mathbb N ^\ast $. Ne segue che $ \displaystyle \sum _{i=1} ^n \frac 1 {n+i}=H_{2n}-H_n<\log 2+\frac 1 {4n}<\frac 3 4 $ per $ n\geq 5 $ (d'altra parte, i casi piccoli si fanno agevolmente a mano). Questo permette anche di riscoprire abbastanza naturalmente la costante $ \log 2 $ già citata da dario2994.
Re: Disuguaglianza abbastanza nota
Inviato: 15 mag 2011, 14:56
da FrancescoVeneziano
dario2994 ha scritto:La prima identità è $\displaystyle\sum_{i=1}^n\frac{1}{n+i}=-\sum_{i=1}^{2n}\frac{(-1)^{i}}{i}$ e si dimostra facile per induzione.
Questa identità è già un gran passo verso una soluzione elementare del problema: una somma a segni alterni si controlla molto facilmente.
Potete dimostrare (facili induzioni) che $\displaystyle\sum_{i=1}^{2N}\frac{(-1)^i}{i}$ è monotona crescente, che $\displaystyle\sum_{i=1}^{2N-1}\frac{(-1)^i}{i}$ è monotona decrescente, e che per ogni $N,M$ abbiamo $$\sum_{i=1}^{2N-1}\frac{(-1)^i}{i}<\sum_{i=1}^{2M}\frac{(-1)^i}{i}$$ (e in generale lo stesso vale sostituendo $\frac{1}{i}$ con una qualunque successione monotona decrescente che tende a 0).
Quindi per avere la tesi basta esibire una qualunque somma alternata che sfori i $\frac{3}{4}$, e in effetti $$\sum_{i=1}^9\frac{(-1)^i}{i}=-\frac{1879}{2520}>-\frac{3}{4}.$$
Chiaramente questa soluzione è "ispirata" dal conoscere il vero valore del limite, visto che $\log 2< 3/4$ e quindi la dimostrazione deve certamente funzionare, però è completamente elementare.
EDIT--Typo e latex