Premesse: sia $ n $ un intero $ > 0 $. Evidentemente, è sempre determinato un $ k \in\mathbb{N}_0 $ tale che esistano $ k $ altri interi $ x_1, x_2, \ldots, x_k\in\mathbb{N}_0 $ per cui: $ \displaystyle \sum_{i=1}^k \varphi(x_i) = n $. Basti assumere $ k := n $ ed $ x_1 = x_2 = \ldots = x_n := 1 $.
E allora l'insieme $ \Phi_n := $ $ \displaystyle\left\{k\in\mathbb{N}_0: \exists^{\bmox{no}} x_1, x_2, \ldots, x_k \in\mathbb{N}_0 \mbox{ t.c } \sum_{i=1}^k \varphi(x_i) = n\right\} $ è non vuoto, poiché banalmente $ n\in\Phi_n $. Del resto, $ \Phi_n $ è un sottoinsieme di $ \mathbb{N}_0 $, e quindi (per il principio del buon ordine) ammette un elemento minimo assoluto (peraltro, unico!!!). Sia $ \mbox{trg}(n) := \min(\Phi_n) $.
Ecco allora i problemi che vi propongo di risolvere:
Problema #1: mostrare ch'esistono infiniti $ n\in\mathbb{N}_0 $ tali che: $ \mbox{trg}(n) = 1 $.
Problema #2: mostrare ch'esistono infiniti $ n\in\mathbb{N}_0 $ tali che: $ \mbox{trg}(n) = 2 $.
Problema #3: mostrare ch'esistono infiniti $ n\in\mathbb{N}_0 $ tali che: $ \mbox{trg}(n) = 3 $.
I problemi #1 e #2 sono assolutamente banali, una volta maturati i concetti discussi nelle premesse. Suggerirei pertanto agli universitari di concentrarsi, evnetualmente, sul #3. Grazie!!! Ah, prima che me ne dimentichi... Come chiamereste voi il minimo di quell'insieme? Dovrò pure battezzarlo in qualche modo, non vi pare? Pro-postate numerosi, su...
Un pubblico riconoscimento a pazqo, per avermi (quantomeno) ispirato il problema sulla base di un precedente enunciato del tutto privo di senso!!!
EDIT: ci avevo scritto "\phi", anziché "\varphi"... Speriamo che il Maestro non se la sia presa!!!
Un uomo ossessionato dalla funzione di Eulero
Un uomo ossessionato dalla funzione di Eulero
Ultima modifica di HiTLeuLeR il 12 mar 2005, 13:18, modificato 1 volta in totale.
Congetturando...
Ne abbiamo ragionato lungamente con pazqo e vi dirò: ho un argomento molto convincente, ancorché condizionato, a supporto della susseguente...:
Congettura #1: per ogni intero $ n > 0 $: $ \mbox{trg}(n) \leq 3 $.
Peccato soltanto che il mio proof sia vincolato alla dimostrazione di un'altra congettura moooooolto famosa...
Ci si diceva con il solito pazqo che forse è possibile un approccio alternativo, ed è essenzialmente questa la ragione per cui mi sono risolto di editare questo post ulteriore sull'argomento. A qualcuno di voi potrebbe giusto venire un lampo di genio... Comunque vi terrò aggiornati: so di rendervi cosa gradita!
Congettura #1: per ogni intero $ n > 0 $: $ \mbox{trg}(n) \leq 3 $.
Peccato soltanto che il mio proof sia vincolato alla dimostrazione di un'altra congettura moooooolto famosa...
Ci si diceva con il solito pazqo che forse è possibile un approccio alternativo, ed è essenzialmente questa la ragione per cui mi sono risolto di editare questo post ulteriore sull'argomento. A qualcuno di voi potrebbe giusto venire un lampo di genio... Comunque vi terrò aggiornati: so di rendervi cosa gradita!
Re: Un uomo ossessionato dalla funzione di Eulero
Spezziamo una lancia in favore di Euler, la notazione fa schifo, le premesse sono più difficili del problema, ma in fondo è olimpico, su...
Per il 2 prendiamo in considerazione $ n=p $, poichè la funzione $ \varphi(n) $ se $ n>2 $ è sempre pari per come è definita, $ p $ non è $ \varphi $ di nessun numero ed è però uguale a $ \varphi(p)+\varphi(1) $ come richiesto da problema. Poichè i primi distinti sono infiniti abbiamo anche questa tesi.
Per l'1 basta osservare che se dimostriamo che la funzione $ \varphi(\cdot) $ tocca infiniti punti distinti, la tesi è provata. Poichè esistono infiniti primi distinti, togliendo a tutti essi l'unità avremo ancora infiniti numeri distinti. q.e.d.HiTLeuLeR ha scritto: Problema #1: mostrare ch'esistono infiniti $ n\in\mathbb{N}_0 $ tali che: $ \mbox{trg}(n) = 1 $.
Problema #2: mostrare ch'esistono infiniti $ n\in\mathbb{N}_0 $ tali che: $ \mbox{trg}(n) = 2 $.
Per il 2 prendiamo in considerazione $ n=p $, poichè la funzione $ \varphi(n) $ se $ n>2 $ è sempre pari per come è definita, $ p $ non è $ \varphi $ di nessun numero ed è però uguale a $ \varphi(p)+\varphi(1) $ come richiesto da problema. Poichè i primi distinti sono infiniti abbiamo anche questa tesi.
Ultima modifica di Boll il 16 mar 2005, 06:46, modificato 1 volta in totale.
Bravo, Boll!!!
Sì, Bollazzo, tutto perfettizzimo! Soltanto nota che, nel caso del problema #2, la soluzione che hai proposto impone che i primi in questione siano $ > 2 $, ché infatti le tue premesse sulla parità di $ \varphi(n) $, quando $ n $ sia un intero $ > 2 $, acquistano corpo considerando giust'appunto che, là dove sia $ p $ un primo naturale $ > 2 $, non esiste alcun $ n\in\mathbb{N}_0 $ per cui: $ \phi(n) = p $, cosicché $ \mbox{trg}(p) \geq 2 $. Bon, ciò detto, ti meriti senz'ombra di dubbio un bel "bravo". Qualcuno prenda a paradigma questo caso, prima di aprir bocca giusto per dare fiato alle fauci... Si giudichino i problemi per quel che sono, e non per come si presentano!
P.S.: oh... Grazie per l'arancia che hai voluto spezzare in nome mioi!!! Solo mi chiedo... Ne avevo bisogno?
P.S.: oh... Grazie per l'arancia che hai voluto spezzare in nome mioi!!! Solo mi chiedo... Ne avevo bisogno?
[OT]
Un pò estemporanaeo, io mi sono adattato alla tua notazione, Euler, ma secondo me:
$ \phi(\cdot) $ è la totiente di Eulero
$ \displaystyle \varphi=\frac{1+sqrt(5)}{2}=1,618 $
con propietà annesse e connesse. In fondo vorrà indicare la variabile phi...
[/OT]
Un pò estemporanaeo, io mi sono adattato alla tua notazione, Euler, ma secondo me:
$ \phi(\cdot) $ è la totiente di Eulero
$ \displaystyle \varphi=\frac{1+sqrt(5)}{2}=1,618 $
con propietà annesse e connesse. In fondo
Codice: Seleziona tutto
\varphi
[/OT]
...
......................................................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................................................
P.S.: sì, sono parolacce, Boll! TUTTE per te: non ringraziarmi, non servirebbe... Piuttosto mettiti a risolvere il problema #3, se proprio non sai cosa scrivere! Arrrgh... Ti faccio paura, eh?
P.P.S.: non ti è manco passato per la capa che "\varphi" (analogo discorso dicasi per "\varepsilon") possa indicare semplicemente una variante per il simbolo "\phi"? Bah, cosa mi costringo a sopportare, Dio mio...
......................................................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................................................
P.S.: sì, sono parolacce, Boll! TUTTE per te: non ringraziarmi, non servirebbe... Piuttosto mettiti a risolvere il problema #3, se proprio non sai cosa scrivere! Arrrgh... Ti faccio paura, eh?
P.P.S.: non ti è manco passato per la capa che "\varphi" (analogo discorso dicasi per "\varepsilon") possa indicare semplicemente una variante per il simbolo "\phi"? Bah, cosa mi costringo a sopportare, Dio mio...