Pagina 1 di 1

Qudrilateri e la Linea di Newton

Inviato: 09 nov 2006, 21:52
da ¬[ƒ(Gabriel)³²¹º]¼+½=¾
I prolungamenti dei lati opposti AB e CD di un quadrilatero ABCD si intersecano in un punto E mentre le rette BC e AD si intersecano in F. Se G è il punto medio di EF e M ed N i punti medi rispettivamente delle diagonali AC e BD.
Dimostrare:
1) che M, N e G sono allineati;
2) che le bisettrici degli angoli formati dai prolungamenti dei lati di vertici E e F sono perpendicolari.

Inviato: 10 nov 2006, 13:53
da salva90
Per la seconda parte: funziona solo se il quadrilatero è ciclico.
Chiamo $ Q $ ed$ R $ i punti in cui la bisettrice da $ E $ incontra i lati $ BC $ e $ AD $. Ora, se $ ABCD $ è ciclico, è ovvio che l'angolo $ EBC $ è uguale all'angolo $ CDA $. Essendo gli angoli $ CEQ $ e $ QEB $uguali per costruzione, i triangoli $ BEQ $ e $ DER $ sono simili, e così gli angoli $ DRE $ e $ BQE $ sono congruenti, quindi $ DRE $ è anche congruente a $ CQR $, opposto al vertice di $ BQE $. Essendo il triangolo $ QRF $ isoscele, la bisettrice da $ F $ è anche altezza, e quindi perpendicolare a $ ER $.
Altrettento ovviamente se il quadrilatero non fosse ciclico il giochino non funzionerebbe
ps: scusate se non indico gli angoli coi simbolini appositi ma mi sono scordato come fare

Inviato: 10 nov 2006, 14:55
da ¬[ƒ(Gabriel)³²¹º]¼+½=¾
Si hai ragione la seconda tesi a differenza della prima funziona solo se ciclico. La prima parte hai provato a farla?

Inviato: 10 nov 2006, 14:58
da salva90
L'ho letta ma ora non ho tempo. Proverò a farla non appena potrò
ps: ma dove te li sei pescati sti problemi? stamani non ho capito un tubo

Inviato: 10 nov 2006, 15:02
da ¬[ƒ(Gabriel)³²¹º]¼+½=¾
li avevo letti questa estate su un sito, però ora non so se riesco a ritrovarlo, probabilmente li avevano presi dal coxeter.

Inviato: 10 nov 2006, 15:17
da EvaristeG
Non esiste solo il coxeter ... e cmq se li hai trovati su questo sito, probabilmente li ho postati io e ti posso assicurare che in tal caso non arrivano da Geometry Revisited.

Ma adesso, forza, gente, risolvete.

Inviato: 10 nov 2006, 18:14
da ¬[ƒ(Gabriel)³²¹º]¼+½=¾
Lo so che non esiste soltanto il coxeter, è che un po' di problemi li avevo ritrovati anche lì...comunque non questo sito...

Inviato: 10 nov 2006, 21:51
da Sisifo
Posto questa orribile soluzione perchè è la prima che mi è venuta in mente..

1)
Notiamo che la figura è invariante per affinità, per cui trasformiamola in quella in cui il triangolo ABD è rettangolo isoscele e mettiamo tutto in un piano cartesiano ortogonale appropriato in modo che le coordinate siano A (0,0), B(1,0) D(0,1) E(0,b) F (a,0) per opportuni valori di a e b. Allora facendo i conticini si ottengono le coordinate di
$ C(\frac{ab-a}{ab-1}, \frac{ab-b}{ab-1}) $
$ M(\frac{ab-a}{2ab-2}, \frac{ab-b}{2ab-2}) $
$ N(1/2, 1/2) $
$ G(a/2, b/2) $
Da cui si vede subito che la condizione di collinearità è soddisfatta
$ \frac{y_M - y_N}{y_G - y_N} = \frac{x_M - x_N}{x_G - x_N} $

Inviato: 10 nov 2006, 21:55
da salva90
Potrebbe essere una soluzione, ma non credo che sia stato pensato per l'analitica. Ci sarà sicuramente un qualche teorema che conoscono in due in tutto il forum :lol: che serve per risolverlo

Inviato: 10 nov 2006, 22:06
da Pigkappa
In realtà, la soluzione sintetica è ben peggio di quella analitica in questo caso.

Comunque sisifo mi puoi spiegare perchè è invariante per affinità? L'affinità, conservando il parallelismo, conserva l'allineamento?

Inviato: 10 nov 2006, 22:20
da Sisifo
L'affinità conserva parallelismo, allineamento e rapporti tra segmenti paralleli. Di conseguenza manda punti medi in punti medi, rette in rette, rette parallele in rette parallele.

Inviato: 10 nov 2006, 22:30
da ¬[ƒ(Gabriel)³²¹º]¼+½=¾
Si in effetti non era progettato per l'analitica, come dice il Salva c'è un teorema sotto che ti permette di arrivare alla soluzione.

Inviato: 11 nov 2006, 14:00
da salva90
Diciamo un certo Menelao... :)