Da un vecchio IMO 1975, e poi anche 1978, disuguaglianze
Da un vecchio IMO 1975, e poi anche 1978, disuguaglianze
Siano $ ~x_i, ~y_i $ numeri reali tali che $ x_1\ge x_2\ge\cdots\ge x_n $ e $ y_1\ge y_2\ge\cdots\ge y_n $.
Siano $ ~z_i $ permutazioni degli $ ~y_i $; provare che:
$ \displaystyle \sum_{i=1}^n (x_i-y_i)^2\le\sum_{i=1}^n(x_i-z_i)^2 $
Era il numero 1 delle IMO 1975... e non è difficile... dedicato a chi, come me, sta muoendo i primi passi nelle disuguaglianze
Siano $ ~z_i $ permutazioni degli $ ~y_i $; provare che:
$ \displaystyle \sum_{i=1}^n (x_i-y_i)^2\le\sum_{i=1}^n(x_i-z_i)^2 $
Era il numero 1 delle IMO 1975... e non è difficile... dedicato a chi, come me, sta muoendo i primi passi nelle disuguaglianze
Ultima modifica di salva90 il 06 giu 2007, 20:20, modificato 1 volta in totale.
[url=http://www.myspace.com/italiadimetallo][img]http://img388.imageshack.us/img388/4813/italiadimetallogn7.jpg[/img][/url]
-
- Messaggi: 75
- Iscritto il: 24 nov 2006, 13:38
- Località: Roma
vai via intruso!!
Ultima modifica di Sherlock il 06 giu 2007, 20:21, modificato 1 volta in totale.
[b]Membro Club Nostalgici[/b]
Catania 10/10/07
Io: Perché vuoi fare il matematico?
Lui: Se sei un dottore e qualcuno sta male ti svegliano la notte, se sei un ingegnere e crolla un ponte ti rompono ma se sei un matematico [b]CHI TI CERCA???[/b]
Catania 10/10/07
Io: Perché vuoi fare il matematico?
Lui: Se sei un dottore e qualcuno sta male ti svegliano la notte, se sei un ingegnere e crolla un ponte ti rompono ma se sei un matematico [b]CHI TI CERCA???[/b]
Ok, visto che questo topic l'avete distrutto rilancio con un IMO 1978:
Siano $ a_1, a_2, \dots, a_n $ interi positivi tutti distinti tra loro; provare che:
$ \displaystyle\sum_{k=1}^n\frac{a_k}{k^2}\ge\sum_{k=1}^n\frac1k $
due appunti:
1- astenersi esperti; astenersi anche Marco Daddy visto il modo in cui ha ammazzato l'altra
2- qualcuno NON ESPERTO, dopo averla risolta, scriva la soluzione per bene senza queste cavolo di citazioni...
Siano $ a_1, a_2, \dots, a_n $ interi positivi tutti distinti tra loro; provare che:
$ \displaystyle\sum_{k=1}^n\frac{a_k}{k^2}\ge\sum_{k=1}^n\frac1k $
due appunti:
1- astenersi esperti; astenersi anche Marco Daddy visto il modo in cui ha ammazzato l'altra
2- qualcuno NON ESPERTO, dopo averla risolta, scriva la soluzione per bene senza queste cavolo di citazioni...
[url=http://www.myspace.com/italiadimetallo][img]http://img388.imageshack.us/img388/4813/italiadimetallogn7.jpg[/img][/url]
Sono grande, ma non sono esperto, ed è tanto che non posto una soluzione,
dunque... (spero di non sbagliare come mio solito)
Parte I: sia $ \displaystyle \sigma: \{a_1,\dots,a_n\} \rightarrow \{b_1,\dots,b_n\} $ una permutazione degli $ a_i $ tale che $ b_1 < b_2 < \dots <b_n $, per riarrangiamento si ha $ \displaystyle \sum_{k=1}^{n} \frac{a_k}{k^2} \geq \sum_{k=1}^{n} \frac{b_k}{k^2} $.
Parte II: se $ b_1 < b_2 < \dots < b_n $ allora $ \displaystyle \forall k \in \{1,\dots,n\}, b_k \geq k $; per $ k=1 $ deve essere $ b_1 \geq 1 $, vera perchè il più piccolo valore che può assumere un $ b_i $ è 1 per ipotesi; sia vero il lemma per k e dimostriamolo per k+1: $ \displaystyle b_k \geq k \Rightarrow b_k + 1 \geq k + 1 \Rightarrow b_{k+1}\geq b_k+1 \geq k+1 \Rightarrow b_{k+1} \geq k+1 $; per induzione la parte II è dimostrata.
Parte III: Da II deduciamo che $ \displaystyle \forall k \in \{1,...,n\}, \frac{b_k}{k} \geq 1 $ da cui $ \displaystyle \forall k \in \{1,...,n\}, \frac{b_k}{k^2} \geq \frac{1}{k} \Rightarrow \sum_{k=1}^{n} \frac{b_k}{k^2} \geq \sum_{k=1}^{n} \frac{1}{k} $.
Epilogo: da parte I e parte III segue $ \displaystyle \sum_{k=1}^{n} \frac{a_k}{k^2} \geq \sum_{k=1}^{n} \frac{b_k}{k^2} \geq \sum_{k=1}^{n} \frac{1}{k} $ c.v.d..
Bye,
#Poliwhirl#
[EDIT: corretto, forse]
dunque... (spero di non sbagliare come mio solito)
Parte I: sia $ \displaystyle \sigma: \{a_1,\dots,a_n\} \rightarrow \{b_1,\dots,b_n\} $ una permutazione degli $ a_i $ tale che $ b_1 < b_2 < \dots <b_n $, per riarrangiamento si ha $ \displaystyle \sum_{k=1}^{n} \frac{a_k}{k^2} \geq \sum_{k=1}^{n} \frac{b_k}{k^2} $.
Parte II: se $ b_1 < b_2 < \dots < b_n $ allora $ \displaystyle \forall k \in \{1,\dots,n\}, b_k \geq k $; per $ k=1 $ deve essere $ b_1 \geq 1 $, vera perchè il più piccolo valore che può assumere un $ b_i $ è 1 per ipotesi; sia vero il lemma per k e dimostriamolo per k+1: $ \displaystyle b_k \geq k \Rightarrow b_k + 1 \geq k + 1 \Rightarrow b_{k+1}\geq b_k+1 \geq k+1 \Rightarrow b_{k+1} \geq k+1 $; per induzione la parte II è dimostrata.
Parte III: Da II deduciamo che $ \displaystyle \forall k \in \{1,...,n\}, \frac{b_k}{k} \geq 1 $ da cui $ \displaystyle \forall k \in \{1,...,n\}, \frac{b_k}{k^2} \geq \frac{1}{k} \Rightarrow \sum_{k=1}^{n} \frac{b_k}{k^2} \geq \sum_{k=1}^{n} \frac{1}{k} $.
Epilogo: da parte I e parte III segue $ \displaystyle \sum_{k=1}^{n} \frac{a_k}{k^2} \geq \sum_{k=1}^{n} \frac{b_k}{k^2} \geq \sum_{k=1}^{n} \frac{1}{k} $ c.v.d..
Bye,
#Poliwhirl#
[EDIT: corretto, forse]
Ultima modifica di Poliwhirl il 06 giu 2007, 21:29, modificato 11 volte in totale.
Non voglio smontarti ma.. questo WLOG non ci sta proprio.. anzi è il punto centrale dell'esercizio giustificarlo in maniera decente, non dico come se no Salva mi spara.. Il fatto è che il membro di sinistra non è simmetrico nelle $ a_1, \dots, a_n $ quindi non puoi riordinarle a piacere..Poliwhirl ha scritto:Lemma: WLOG $ a_1 < a_2 < \dots < a_n $
"Non è certo che tutto sia incerto"(B. Pascal)
Membro dell'associazione "Matematici per la messa al bando del sudoku" fondata da fph
Membro dell'associazione "Matematici per la messa al bando del sudoku" fondata da fph
La mia soluzione è piuttosto simile a quella di Poliwhirl, ma non fa uso dell'induzione. Essendo questi i miei primi passi nelle disuguaglianze la posto così qualcuno mi dirà se va bene...
Per prima cosa riscrivo il RHS come $ \sum_k k \cdot \frac 1{k^2} $
Ora considero una permutazione $ \sigma(k) $ tale che $ a_{\sigma(1)}<a_{\sigma(2)}<\cdots<a_{\sigma(n)} $ e chiamo $ \tau(k) $ la sua inversa. A questo punto è chiaro che, data una n-upla arbitraria di reali positivi $ (x_1, x_2, \dots, x_n) $, si ha $ \displaystyle\sum_{k=1}^n a_kx_k\ge\sum_{k=1}^n\tau(k)x_k $, poichè $ a_{\sigma(k)}\ge k~\forall k $
Perciò abbiamo:
$ \displaystyle\sum_{i=1}^n a_k\cdot \frac 1 {k^2}\ge\sum_{i=1}^n \tau(k)\cdot\frac 1{k^2}\ge\sum_{i=1}^n k\cdot\frac1{k^2} $
dove l'ultima disuguaglianza è giustificata dal riarrangiamento sulle n-uple $ (1, 2, \dots, n) $; $ (\frac11, \frac 14, \dots, \frac1{n^2}) $ del quale il RHS rappresenta il caso minimo
Per prima cosa riscrivo il RHS come $ \sum_k k \cdot \frac 1{k^2} $
Ora considero una permutazione $ \sigma(k) $ tale che $ a_{\sigma(1)}<a_{\sigma(2)}<\cdots<a_{\sigma(n)} $ e chiamo $ \tau(k) $ la sua inversa. A questo punto è chiaro che, data una n-upla arbitraria di reali positivi $ (x_1, x_2, \dots, x_n) $, si ha $ \displaystyle\sum_{k=1}^n a_kx_k\ge\sum_{k=1}^n\tau(k)x_k $, poichè $ a_{\sigma(k)}\ge k~\forall k $
Perciò abbiamo:
$ \displaystyle\sum_{i=1}^n a_k\cdot \frac 1 {k^2}\ge\sum_{i=1}^n \tau(k)\cdot\frac 1{k^2}\ge\sum_{i=1}^n k\cdot\frac1{k^2} $
dove l'ultima disuguaglianza è giustificata dal riarrangiamento sulle n-uple $ (1, 2, \dots, n) $; $ (\frac11, \frac 14, \dots, \frac1{n^2}) $ del quale il RHS rappresenta il caso minimo
[url=http://www.myspace.com/italiadimetallo][img]http://img388.imageshack.us/img388/4813/italiadimetallogn7.jpg[/img][/url]