dividiamo 2009 -own

Numeri interi, razionali, divisibilità, equazioni diofantee, ...
Rispondi
Avatar utente
jordan
Messaggi: 3988
Iscritto il: 02 feb 2007, 21:19
Località: Pescara
Contatta:

dividiamo 2009 -own

Messaggio da jordan »

Trovare tutti gli $ n $ tali che il prodotto di alcuni numeri tra $ n,n+1, n+2, ..., n+2009 $ è uguale al prodotto dei rimanenti :D :D


(Ecco cosa faccio alle 4.40 di domenica mattina :lol: )
The only goal of science is the honor of the human spirit.
Avatar utente
kn
Messaggi: 508
Iscritto il: 23 lug 2007, 22:28
Località: Sestri Levante (Genova)
Contatta:

Messaggio da kn »

Il prodotto deve essere un quadrato perfetto. Per il teorema di Sylvester ( :lol: ) se n > 2010 ci sarebbe un primo maggiore di 2010 nella sequenza e dividerebbe solo un numero (non ci interessa con quale potenza). Quindi dividendo il prodotto dei 2010 termini in due parti, una sarebbe multipla del primo estraneo, l'altra no. Quindi supponiamo n < 2010.
Un prodotto di 2010 numeri consecutivi è divisibile per $ ~11^{199} $ e c'è almeno un termine della sequenza divisibile per $ ~11^3=1331<2010 $. Perché il prodotto fosse un quadrato perfetto dovrebbe essere divisibile per una potenza pari di 11 e dovrebbe esserci un termine divisibile per $ ~11^4=14641 $, quindi dovrebbe essere $ ~n \ge 11^4-2009=12632 > 2010 $, assurdo.
Che soluzione schifosa! Com'è la tua, Jordan?
Non uccidetemi per aver usato un teoremone poco olimpico.
Viviamo intorno a un mare come rane intorno a uno stagno. (Socrate)
Avatar utente
jordan
Messaggi: 3988
Iscritto il: 02 feb 2007, 21:19
Località: Pescara
Contatta:

Messaggio da jordan »

kn,omg...
1-intendi il prodotto dei prodotti vero?
2-cosa dice il teorema di Sylvester? :shock:
3-il caso n=2010? (a prima vista pare saltato..ad ogni modo esiste un altro primo per bertrand)
4-il prodotto di tutti è divisibile per almeno $ 11^{199} $ (fidandomi comunque dei conti).. (prova n=121.. :wink: )
5-perchè deve essere divisibile per una potenza pari di 11? :shock:
The only goal of science is the honor of the human spirit.
Avatar utente
kn
Messaggi: 508
Iscritto il: 23 lug 2007, 22:28
Località: Sestri Levante (Genova)
Contatta:

Messaggio da kn »

1) Sì, il prodotto di tutti i numeri della sequenza
2) click!
3) Scusa, intendevo dire "Supponiamo $ ~n \le 2010 $ "
4) Volevo dire quello... poi ho dimostrato (spero) che è l'esponente massimo (cosa succede con n = 121?)
5) Intendevo dire "la massima potenza di 11 che divide il prodotto di tutti deve avere esponente pari", altrimenti il prodotto non sarebbe un quadrato perfetto.
Viviamo intorno a un mare come rane intorno a uno stagno. (Socrate)
Avatar utente
jordan
Messaggi: 3988
Iscritto il: 02 feb 2007, 21:19
Località: Pescara
Contatta:

Messaggio da jordan »

$ 11^{200}||2013! $..
The only goal of science is the honor of the human spirit.
Avatar utente
kn
Messaggi: 508
Iscritto il: 23 lug 2007, 22:28
Località: Sestri Levante (Genova)
Contatta:

Messaggio da kn »

Hai ragione, ho sbagliato tutto (tranne la prima parte).
Per riabilitarmi osservo che l'unica possibilità è n = 1, perché se fosse $ ~2\le n\le 2010<2011 $ ci sarebbe uno e un solo termine divisibile per 2011, che è primo. Quindi come prima uno dei due prodotti (nei quali spezziamo il prodotto di tutti) sarebbe divisibile per 2011 e l'altro no. Ora finalmente possiamo dire che $ 11^{199}||2010! $, dunque 2010! non è un quadrato perfetto e quindi nemmeno n = 1 va bene. Perciò non esistono n che soddisfano la proprietà richiesta.
Viviamo intorno a un mare come rane intorno a uno stagno. (Socrate)
Avatar utente
jordan
Messaggi: 3988
Iscritto il: 02 feb 2007, 21:19
Località: Pescara
Contatta:

Messaggio da jordan »

be, se lo assumi vero quel teorema direi che va bene.. :D
altrimenti?
The only goal of science is the honor of the human spirit.
Avatar utente
julio14
Messaggi: 1208
Iscritto il: 11 dic 2006, 18:52
Località: Berlino

Messaggio da julio14 »

...oppure c'è quella che tu mi hai "velocizzato" :D nel trovare, cioé 2011 primo divide n-1, quindi il prodotto di tutti i numeri è congruo a -1 modulo 2011 per wilson, ma -1 non è residuo quadratico modulo 2011 perché 2011 è congruo a 3 modulo 4.
Rispondi