È ben noto che più ci si alza rispetto alla superficie terrestre e più è possibile vedere (o essere visti da) lontano.
a. Un satellite si trova ad altezza h sulla verticale di un punto P della superficie terrestre. Determinare la massima distanza da P sulla superficie terrestre alla quale è ancora possibile vedere il satellite.
b. Una ditta di telecomunicazioni vorrebbe piazzare 4 satelliti in modo che da ogni punto della superficie terrestre sia possibile vederne almeno uno. Per ragioni tecniche, la massima altezza da terra alla quale i satelliti possono essere lanciati è uguale al doppio del raggio terrestre. Determinare se la ditta può raggiungere il suo scopo.
c. Determinare se, in assenza del vincolo sulla massima altezza raggiungibile, sarebbe possibile disporre opportunamente 3 satelliti in modo che da ogni punto della superficie terrestre sia possibile vederne almeno uno.
(Nota: si approssimi la Terra con una sfera di raggio R).
SSSUP: Satelliti
Rispondo al punto A)
$ HP = h $
$ PO = OK = R $
$ \widehat{HOK} = arccos \left (\dfrac{OK}{HO} \right ) = arccos \left (\dfrac{R}{R+h} \right ) $
Ora facciamo una proporzione:
$ \widehat{HOK} : X = 360° : 2{\pi}R $
Quindi $ X = \dfrac{arccos \left (\dfrac{OK}{HO} \right )*{\pi}R}{180} $
$ HP = h $
$ PO = OK = R $
$ \widehat{HOK} = arccos \left (\dfrac{OK}{HO} \right ) = arccos \left (\dfrac{R}{R+h} \right ) $
Ora facciamo una proporzione:
$ \widehat{HOK} : X = 360° : 2{\pi}R $
Quindi $ X = \dfrac{arccos \left (\dfrac{OK}{HO} \right )*{\pi}R}{180} $
- Allegati
-
- Immagine.JPG (9.25 KiB) Visto 4862 volte
Punto C.
Un satellite copre meno di una semisfera. Due satelliti, quindi, lasciano due punti antipodali non coperti. Il terzo satellite non può coprirli entrambi.
Un satellite copre meno di una semisfera. Due satelliti, quindi, lasciano due punti antipodali non coperti. Il terzo satellite non può coprirli entrambi.
[quote="julio14"]Ci sono casi in cui "si deduce" si può sostituire con "è un'induzione che saprebbe fare anche un macaco", ma per come hai impostato i conti non mi sembra la tua situazione...[/quote][quote="Tibor Gallai"]Ah, un ultimo consiglio che risolve qualsiasi dubbio: ragiona. Le cose non funzionano perché lo dico io o Cauchy o Dio, ma perché hanno senso.[/quote]To understand recursion, you fist need to understand recursion.
[tex]i \in \| al \| \, \pi \, \zeta(1)[/tex]
[tex]i \in \| al \| \, \pi \, \zeta(1)[/tex]
Il punto B si può fare. Basta metterli ai vertici di un tetraedro regolare di cui la Terra sia la sfera iscritta. In tal modo l'altezza a cui stanno i satelliti sopra la superficie è esattamente il doppio del raggio terrestre. La dimostrazione deriva dal fatto che il baricentro di un tetraedro, che essendo regolare è anche l'incentro, divide i segmenti che uniscono i vertici alle facce opposte passando per il baricentro in due parti di cui quella contenente il vertice tripla dell'altra. Poiché la parte del segmento che unisce il vertice alla faccia è R la parte rimanente è 3R; R è occupato ancora dalla Terra e rimangono esattamente 2R per alzare il satellite.
Presidente della commissione EATO per le IGO
Curiosità!FeddyStra ha scritto:Punto C.
Un satellite copre meno di una semisfera. Due satelliti, quindi, lasciano due punti antipodali non coperti. Il terzo satellite non può coprirli entrambi.
[quote="julio14"]Ci sono casi in cui "si deduce" si può sostituire con "è un'induzione che saprebbe fare anche un macaco", ma per come hai impostato i conti non mi sembra la tua situazione...[/quote][quote="Tibor Gallai"]Ah, un ultimo consiglio che risolve qualsiasi dubbio: ragiona. Le cose non funzionano perché lo dico io o Cauchy o Dio, ma perché hanno senso.[/quote]To understand recursion, you fist need to understand recursion.
[tex]i \in \| al \| \, \pi \, \zeta(1)[/tex]
[tex]i \in \| al \| \, \pi \, \zeta(1)[/tex]