Divisibilità per 3

Numeri interi, razionali, divisibilità, equazioni diofantee, ...
Denny
Messaggi: 14
Iscritto il: 29 mar 2011, 21:48

Divisibilità per 3

Messaggio da Denny »

Ciao a tutti..... come posso dimostrare che (2^n+1)(2^n-1) è sempre divisibile per 3?
ndp15
Messaggi: 598
Iscritto il: 18 gen 2007, 19:01

Re: Divisibilità per 3

Messaggio da ndp15 »

Denny ha scritto:Ciao a tutti..... come posso dimostrare che (2^n+1)(2^n-1) è sempre divisibile per 3?
Ragionando! :P
Non serve nessuna tecnica, considera come sono i due fattori che compaiono.
Avatar utente
fraboz
Messaggi: 90
Iscritto il: 09 giu 2010, 21:24
Località: reggio emilia

Re: Divisibilità per 3

Messaggio da fraboz »

l'esercizio è molto semplice quindi se guardi l'hint è come se lo avessi risolto :wink: . e comunque ascolta prima il consiglio di ndp15 che è più saggio di me sicuramente

hint:
Testo nascosto:
$ mod 3 $
Avatar utente
Drago96
Messaggi: 1147
Iscritto il: 14 mar 2011, 16:57
Località: Provincia di Torino
Contatta:

Re: Divisibilità per 3

Messaggio da Drago96 »

Penso che la soluzione sia questa:
Testo nascosto:
Osservo che:
$ \displaystyle{2^n \equiv 1 \ (mod \ 3)} $ se n è pari
$ \displaystyle{2^n \equiv 2 \ (mod \ 3)} $ se n è dispari
Esamino il caso n pari: $ \displaystyle{{(2^n + 1)} \cdot {(2^n - 1)} \equiv 2 \cdot 0 \equiv 0 \ (mod \ 3)} $
Il caso n dispari: $ \displaystyle{{(2^n + 1)} \cdot {(2^n - 1)} \equiv 0 \cdot 1 \equiv 0 \ (mod \ 3)} $
CVD ;)
EDIT: Ho notato una soluzione molto più breve:
Testo nascosto:
$ \displaystyle{{(2^n + 1)} \cdot {(2^n - 1)} = 2^{2n} - 1} $
Ovviamente $ 2n $ è pari, perciò dall'osservazione di prima ho che:
$ \displaystyle{2^{2n} - 1 \equiv 1 - 1 \equiv 0 \ (mod \ 3)} $
Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited, whereas imagination embraces the entire world, stimulating progress, giving birth to evolution (A. Einstein)
Avatar utente
jordan
Messaggi: 3988
Iscritto il: 02 feb 2007, 21:19
Località: Pescara
Contatta:

Re: Divisibilità per 3

Messaggio da jordan »

$ (2^n-1)(2^n+1)=4^n-1=(3+1)^n-1= $ $ \displaystyle \sum_{0\le i\le n}{\binom{n}{i}3^i}-1 =\sum_{1\le i\le n}{\binom{n}{i}3^i}= 3\left( \sum_{1\le i\le n}{\binom{n}{i}3^{i-1}}\right) $
The only goal of science is the honor of the human spirit.
Denny
Messaggi: 14
Iscritto il: 29 mar 2011, 21:48

Re: Divisibilità per 3

Messaggio da Denny »

Chiedo scusa per l'ignoranza... ma potrei avere l'equivalente discorsivo? Grazie :)
Avatar utente
fraboz
Messaggi: 90
Iscritto il: 09 giu 2010, 21:24
Località: reggio emilia

Re: Divisibilità per 3

Messaggio da fraboz »

tanto per non complicarsi la vita :lol: jordan ha usato il binomiale di Newton http://it.wikipedia.org/wiki/Teorema_binomiale
Denny
Messaggi: 14
Iscritto il: 29 mar 2011, 21:48

Re: Divisibilità per 3

Messaggio da Denny »

ahem... questo mi lascia quasi nella stessa situazione.... :oops:
Avatar utente
Drago96
Messaggi: 1147
Iscritto il: 14 mar 2011, 16:57
Località: Provincia di Torino
Contatta:

Re: Divisibilità per 3

Messaggio da Drago96 »

Denny ha scritto:Chiedo scusa per l'ignoranza... ma potrei avere l'equivalente discorsivo? Grazie :)
Jordan ha usato il binomio di Newton e poi delle proprietà delle sommatorie per raccogliere a fattore 3... :)

Invece io ho usato le congruenze... (e mi sono accorto che nella seconda soluzione si può fare anche con le potenze di 4)
Così sarebbe:
$ \displaystyle{(2^n + 1) \cdot (2^n - 1) = 4^n - 1} $
Osservo che tutte le potenze di 4 sono $ \equiv 1 \ (mod \ 3) $
Perciò $ \displaystyle{4^n - 1 \equiv 1 - 1 \equiv 0 \ (mod \ 3)} $
Ultima modifica di Drago96 il 03 apr 2011, 14:01, modificato 2 volte in totale.
Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited, whereas imagination embraces the entire world, stimulating progress, giving birth to evolution (A. Einstein)
matty96
Messaggi: 343
Iscritto il: 21 apr 2010, 14:30
Località: Matelandia di Calabria (CS)

Re: Divisibilità per 3

Messaggio da matty96 »

Credo sia giusta la prima: $(2^n)^2=2^{2n} \not = 4^{2n}=(4^n)^2$
<<Se avessi pensato (se pensassi) che la matematica è solo tecnica
e non anche cultura generale; solo calcolo e non anche filosofia,
cioè pensiero valido per tutti, non avrei fatto il matematico (non
continuerei a farlo)>> (Lucio Lombardo Radice, Istituzioni di
Algebra Astratta).
Mathforum
$ \displaystyle\zeta(s)=\sum_{n=1}^\infty \frac {1}{n^s} $
Denny
Messaggi: 14
Iscritto il: 29 mar 2011, 21:48

Re: Divisibilità per 3

Messaggio da Denny »

già... (2^n)^2=2^2n... lol.
Il problema è che non so leggere la dimostrazione... so che n mod x da il resto della divisione... ma poi? XD
Avatar utente
Drago96
Messaggi: 1147
Iscritto il: 14 mar 2011, 16:57
Località: Provincia di Torino
Contatta:

Re: Divisibilità per 3

Messaggio da Drago96 »

matty96 ha scritto:Credo sia giusta la prima: $(2^n)^2=2^{2n} \not = 4^{2n}=(4^n)^2$
Sì, oppure $ (2^n)^2 = 4^n $...
Devo aver fatto un mix tra lo svolgimento di jordan e il mio, creando questa atrocità... :cry:
Comunque le potenze di 4 sono sempre $ \equiv 1 \ (mod \ 3) $, e in questo caso l'esponente non importava molto... :D
Denny ha scritto:Il problema è che non so leggere la dimostrazione... so che n mod x da il resto della divisione... ma poi? XD
Beh, se hai un'espressione che ha come resto 0, vuol dire che è divisibile per il numero con cui fai le congruenze... ;)
Ad esempio $ 2 \cdot 4 \equiv 2 \cdot 1 \equiv 2 \ (mod \ 3) $
Infatti 8 non è divisibile per tre... :)
Mentre $ 2 + 4 \equiv 2 + 1 \equiv 3 \equiv 0 $ Infatti 6 è divisibile per 3
Ultima modifica di Drago96 il 03 apr 2011, 13:59, modificato 1 volta in totale.
Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited, whereas imagination embraces the entire world, stimulating progress, giving birth to evolution (A. Einstein)
matty96
Messaggi: 343
Iscritto il: 21 apr 2010, 14:30
Località: Matelandia di Calabria (CS)

Re: Divisibilità per 3

Messaggio da matty96 »

Allora dovresti modificare quel messaggio, comunque la soluzione è sostanzialmente la stessa
<<Se avessi pensato (se pensassi) che la matematica è solo tecnica
e non anche cultura generale; solo calcolo e non anche filosofia,
cioè pensiero valido per tutti, non avrei fatto il matematico (non
continuerei a farlo)>> (Lucio Lombardo Radice, Istituzioni di
Algebra Astratta).
Mathforum
$ \displaystyle\zeta(s)=\sum_{n=1}^\infty \frac {1}{n^s} $
Denny
Messaggi: 14
Iscritto il: 29 mar 2011, 21:48

Re: Divisibilità per 3

Messaggio da Denny »

Ok, ho scoperto che stavate parlando di aritmetica modulare... da quanto ho capito da wikipedia... ecco perchè non ci capivo assolutamente nulla
matty96
Messaggi: 343
Iscritto il: 21 apr 2010, 14:30
Località: Matelandia di Calabria (CS)

Re: Divisibilità per 3

Messaggio da matty96 »

Denny ha scritto:già... (2^n)^2=2^2n... lol.
Il problema è che non so leggere la dimostrazione... so che n mod x da il resto della divisione... ma poi? XD
Ok.....tu sai che $2 \equiv -1 \pmod 3$, quindi $2^n \equiv (-1)^n \pmod 3$.Se n è pari, significa che $2^n \equiv 1 \pmod 3$ perchè un numero negativo elevato ad un esponente pari è positivo.Il testo del problema dice che deve valere $2^{2n} -1 \equiv 0 \pmod 3$, che è vero poichè $2^{2n}-1 \equiv 1-1 = 0 \pmod 3$ (nota che 2n è pari).Chiaro ora?
<<Se avessi pensato (se pensassi) che la matematica è solo tecnica
e non anche cultura generale; solo calcolo e non anche filosofia,
cioè pensiero valido per tutti, non avrei fatto il matematico (non
continuerei a farlo)>> (Lucio Lombardo Radice, Istituzioni di
Algebra Astratta).
Mathforum
$ \displaystyle\zeta(s)=\sum_{n=1}^\infty \frac {1}{n^s} $
Rispondi