Numero di numeri primi approssimato

Vuoi proporre i tuoi esercizi? Qui puoi farlo!!

Moderatore: tutor

Bloccato
Avatar utente
bh3u4m
Messaggi: 547
Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
Località: Milano

Messaggio da bh3u4m »

E\' noto che il numeri primi tra 0 ed n tendono ad essere n/ln(n), questo rapporto è valido per n tendente all\'infinito.
<BR>Mi chiedevo se esistesse un modo di trovare l\'errore assoluto di questa funzione per un qualsiasi numero n.
In the break of new dawn
My hope is forlorn
Shadows they will fade
But I'm always in the shade
Without you...

My Selene - Sonata Arctica
Avatar utente
Antimateria
Messaggi: 651
Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
Località: Vergate sul Membro

Messaggio da Antimateria »

Dunque, anche qui bisogna capire quello che intendi...
<BR>
<BR>E\' chiaro che è possibile, dato un n, trovare l\'errore assoluto: basta contare tutti i primi fino a n e sottrarli a n/ln(n).
<BR>
<BR>Se vuoi una formula esplicita che descriva in qualche modo la funzione dell\'errore assoluto per ogni n, considera che se la sapessi, allora sapresti anche la formula esatta per la somma dei primi tra 0 e n. E viceversa.
<BR>
<BR>E qui sorge il problema di capire che cosa intendiamo per formula esplicita... insomma, penso sia facile dimostrare che non esiste un\'espressione finita di quella funzione che usi soltanto segni di +, -, x, /, potenze, ed ovviamente la variabile n.
<BR>
<BR>Poi, boh, è tutta una questione di che funzioni vuoi usare per descriverla. Tipo, la funzione sin(x) soffre dello stesso problema della funzione dei numeri primi, ovvero non è scrivibile come la composizione finita di funzioni elementari. Allora le si dà un nome, si dice \"questa qui è la funzione sin(x)\", e ci si mette il cuore in pace. E\' chiaro che, una volta fatto ciò, sia interessante trovare relazioni tra la nuova formula e quelle già note, scrivendo ad esempio lo sviluppo in serie di Taylor di sin(x), o dicendo sin<sup>2</sup>(x)+sin<sup>2</sup>(pi/2-x)=1.
<BR>
<BR>Occorre però tener presente che l\'aver scritto \"sin(x)\" ed aver usato questa cosa in formule, teoremi, etc non vuol dire aver catturato l\'essenza della funzione... Insomma, potremmo dire che la funzione dei numeri primi si chiama \"pi(x)\", ma questo non ci direbbe nulla in più su di essa!
<BR>
<BR><!-- BBCode Start --><IMG SRC="http://images.google.it/images?q=tbn:3g ... onspir.jpg"><!-- BBCode End --><BR><BR>[ Questo Messaggio è stato Modificato da: Antimateria il 29-02-2004 00:27 ]
mario86x
Messaggi: 223
Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
Località: tricase

Messaggio da mario86x »

a quanto ne so io, quel \"tendere asintoticamente\" non significa che quest\'errore assoluto diminuisca al crescere di n. In effetti, si verifica il contrario <IMG SRC="images/forum/icons/icon_frown.gif">
Avatar utente
bh3u4m
Messaggi: 547
Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
Località: Milano

Messaggio da bh3u4m »

mmm, speravo che esistesse almeno un modo di trovare due valori x<sub>1</sub> ed x<sub>2</sub> tali che il numero P di numeri primi fra 0 ed n fosse x<sub>1</sub> < P < x<sub>2</sub> ed ovviamente x<sub>1</sub> < n/ln(n) < x<sub>2</sub>.
<BR>Ma vedendo che non è possibile fare ciò, non mi resta che rassegnarmi.
<BR>Grazie comunque.
In the break of new dawn
My hope is forlorn
Shadows they will fade
But I'm always in the shade
Without you...

My Selene - Sonata Arctica
euler_25
Messaggi: 428
Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
Località: mooolto vicino...

Messaggio da euler_25 »

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>On 2004-02-29 12:13, bh3u4m wrote:
<BR>mmm, speravo che esistesse almeno un modo di trovare due valori x<sub>1</sub> ed x<sub>2</sub> tali che il numero P di numeri primi fra 0 ed n fosse x<sub>1</sub> < P < x<sub>2</sub> [...]
<BR>Ma vedendo che non è possibile fare ciò, non mi resta che rassegnarmi.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>Mi sa tanto che non hai colto il senso delle parole di Antimateria! E vabbé, non è mica colpa tua se Mind non riesce a spiegarsi sì come vorrebbe!!! <IMG SRC="images/forum/icons/icon_razz.gif">
<BR>
<BR>E allora... di diseguaglianze più o meno stringenti utilizzate per \"contenere\" l\'errore assoluto commesso <!-- BBCode Start --><B>approssimando</B><!-- BBCode End --> la funzione:
<BR>
<BR><center>π(-): R<sup>+</sup> --> N: x --> card{p€N: p è primo <!-- BBCode Start --><I>et</I><!-- BBCode End --> p ≤ x}</center>
<BR>
<BR>[vedi la <!-- BBCode Start --><B>NOTA</B><!-- BBCode End --> in calce] con la più semplice funzione:
<BR>
<BR><center>f(-): R<sup>+</sup> --> R: x --> ln(x)/x</center>
<BR>
<BR>Una fra queste, <!-- BBCode Start --><I>in exemplum</I><!-- BBCode End -->, stabilisce che, per ogni x reale > 1:
<BR>
<BR><center>ln(x)/[2*ln(2)] ≤ π(x) ≤ 2x/ln(x)</center>
<BR>
<BR>La disuguaglianza di sinistra, in particolare, si dimostra con poche difficoltà. Tutt\'altro discorso la disuguaglianza di destra! Beh... con questo penso proprio di potermi arrestare qui... almeno per il momento!!! <IMG SRC="images/forum/icons/icon_smile.gif">
<BR>
<BR><!-- BBCode Start --><B>NOTA</B><!-- BBCode End -->: giusto nel caso in cui non fosse chiaro a qualcuno, la funzione π(-) qui definita non fa altro che \"contare\" il numero dei primi naturali contenuti in ogni intervallo reale della forma ]0, x], con x€R<sup>+</sup>.<font color=white><BR><BR>[ Questo Messaggio è stato Modificato da: euler_25 il 29-02-2004 17:10 ]
<center>Le cose cambiano... e i sentimenti pure...</center>
Bloccato