![Confused :?](./images/smilies/icon_confused.gif)
grazie in anticipo
Carlein ha scritto:Giusto per essere sicuri:ma il voto di maturità all'ammissione alla Normale è completamente superfluo?io suppongo di si:ma alcuni dicono che gli esaminatori ne possono tener conto magari nella seconda selezione(orali)in quanto indice di diligenza. Le risposte possono dare una leggera variazione al numero di versioni di greco con cui "spenderò" il mio tempo nei prossimi quattro mesi...![]()
grazie in anticipo
Zoidberg ha scritto:Per quanto mi riguarda penso che la funzione principale di quell'esame sia far contente le nonne che possono andare in giro a vantarsi di avere un nipote bravissimo.
Non ho nessuna avversione al riguardo, è che forse sarebbe stato leggermente più corretto dirlo primaPonnamperuma ha scritto:beh, i più a rischio erano quelli di quest'anno, siccome, se ho capito bene, la legge si riferisce agli esami dal 2008 in poi, e solo successivamente è stata resa "retroattiva"... peraltro giustamente!...
Comunque mi sfugge l'avversione di alcuni a un provvedimento che va nella direzione di premiare il merito... D'accordo, trovo un po' ridicolo che non siano inclusi anche i 100, senza lode, soprattutto considerando che un punto va e viene, e con lui l'eventuale lode... e aggiungo che avrei trovato più saggio mettere quei soldi a finanziare i progetti lauree scientifiche e simili, così invece di una botta da 1000€ subito avrebbero potuto continuare a esistere le borse SIF, per dirne una, da 4000€ annui... o altre borse, di entità più modesta magari, che però garantissero una valida copertura delle spese di frequenza per gli anni a venire...
Scusa, ho almeno parzialmente frainteso... Comunque, sebbene non ci fossero sicurezze al riguardo, qualcosa era stato accennato in precedenza... per lo meno, era parso di capire che l'intenzione fosse quella. Certo, non avrei messo neanche mezzo dito sul fuoco, ma questa è un'altra storia!...Zoidberg ha scritto:Non ho nessuna avversione al riguardo, è che forse sarebbe stato leggermente più corretto dirlo primaPonnamperuma ha scritto:beh, i più a rischio erano quelli di quest'anno, siccome, se ho capito bene, la legge si riferisce agli esami dal 2008 in poi, e solo successivamente è stata resa "retroattiva"... peraltro giustamente!...
Comunque mi sfugge l'avversione di alcuni a un provvedimento che va nella direzione di premiare il merito... D'accordo, trovo un po' ridicolo che non siano inclusi anche i 100, senza lode, soprattutto considerando che un punto va e viene, e con lui l'eventuale lode... e aggiungo che avrei trovato più saggio mettere quei soldi a finanziare i progetti lauree scientifiche e simili, così invece di una botta da 1000€ subito avrebbero potuto continuare a esistere le borse SIF, per dirne una, da 4000€ annui... o altre borse, di entità più modesta magari, che però garantissero una valida copertura delle spese di frequenza per gli anni a venire...
alexba91 ha scritto:se dicessero che non serve la media della maturita metterei da parte il libro definitivamente!!!!
Già...adesso conviene studiare per evitare poi di recuperare i voti <6 a marzo dopo dei corsi pomeridiani che tolgono quindi spazio ad altre materie...e intanto sono già arrivate le pagelle di fine trimestre...EUCLA ha scritto:eh già...dicono anche a me, guarda che conta eh il voto, quindi studia.
Ma io a latino rischio d'averci il debito![]()
In caso contasse, ovvio che comincerei a studiare!