Determinare il massimo n per cui esiste una progressione aritmetica infinita di ragione 2003 tale che nessun termine è somma di n potenze 2002-esime
garantisco che non è difficile
vincerà la progressione o le potenze?
vincerà la progressione o le potenze?
Per la serie: diamo ai nuovi ragazzi problemi facili
Determinare il massimo n per cui esiste una progressione aritmetica infinita di ragione 2003 tale che nessun termine è somma di n potenze 2002-esime
garantisco che non è difficile
Determinare il massimo n per cui esiste una progressione aritmetica infinita di ragione 2003 tale che nessun termine è somma di n potenze 2002-esime
garantisco che non è difficile
[url=http://www.myspace.com/italiadimetallo][img]http://img388.imageshack.us/img388/4813/italiadimetallogn7.jpg[/img][/url]
Scusate per l'ennesima volta la mia ignoranza ma cosa significa "progressione aritmetica infinita di ragione 2003"??
"Quando un uomo siede un'ora in compagnia di una bella ragazza, sembra sia passato un minuto. Ma fatelo sedere su una stufa per un minuto e gli sembrerà più lungo di qualsiasi ora. Questa è la relatività." (Albert Einstein)
-
Nonno Bassotto
- Site Admin
- Messaggi: 970
- Iscritto il: 14 mag 2006, 17:51
- Località: Paris
- Contatta:
Può essere illuminante riscrivere il problema in termini di congruenze.
Una progressione aritmetica infinita di ragione 2003 è semplicemente una cosa del genere:
"tutti i numeri maggiori di N e congrui a k modulo 2003"
per qualsiasi N,k.
Proseguendo su questo stile, la condizione su n si riscrive come:
"la somma di n potenze 2002-esime non è mai congrua a k modulo 2003", per qualche k a piacere.
(in realtà questa è leggermente più debole, quella giusta sarebbe "la somma di n potenze 2002-esime è congrua a k modulo 2003 solo per un numero finito di casi")
n è il massimo numero con questa proprietà.
Lo riscrivo ancora meglio: esiste un k per cui, per ottenere un numero congruo a k modulo 2003 come somma di potenze 2002-esime, me ne servono più di n.
Ora vediamo se qualcuno riesce a trovare un k adeguato alla situazione, pensando alle congruenze (2003 guarda a caso è primo) e a dimostrare bene la sua tesi.
Notare che ho solo riscritto il problema in altri termini... ma questo spesso è un passo molto importante.
Una progressione aritmetica infinita di ragione 2003 è semplicemente una cosa del genere:
"tutti i numeri maggiori di N e congrui a k modulo 2003"
per qualsiasi N,k.
Proseguendo su questo stile, la condizione su n si riscrive come:
"la somma di n potenze 2002-esime non è mai congrua a k modulo 2003", per qualche k a piacere.
(in realtà questa è leggermente più debole, quella giusta sarebbe "la somma di n potenze 2002-esime è congrua a k modulo 2003 solo per un numero finito di casi")
n è il massimo numero con questa proprietà.
Lo riscrivo ancora meglio: esiste un k per cui, per ottenere un numero congruo a k modulo 2003 come somma di potenze 2002-esime, me ne servono più di n.
Ora vediamo se qualcuno riesce a trovare un k adeguato alla situazione, pensando alle congruenze (2003 guarda a caso è primo) e a dimostrare bene la sua tesi.
Notare che ho solo riscritto il problema in altri termini... ma questo spesso è un passo molto importante.
$ \displaystyle x^{2002}\equiv0,1\pmod{2003} $
$ \displaystyle \stackrel{\underbrace{0+0+\dots+1+1}}{2001} $$ \le2001\cdot1=2001<2002 $
$ \displaystyle \stackrel{\underbrace{0+0+\dots+1+1}}{2001} $$ \le2001\cdot1=2001<2002 $
[quote="julio14"]Ci sono casi in cui "si deduce" si può sostituire con "è un'induzione che saprebbe fare anche un macaco", ma per come hai impostato i conti non mi sembra la tua situazione...[/quote][quote="Tibor Gallai"]Ah, un ultimo consiglio che risolve qualsiasi dubbio: ragiona. Le cose non funzionano perché lo dico io o Cauchy o Dio, ma perché hanno senso.[/quote]To understand recursion, you fist need to understand recursion.
[tex]i \in \| al \| \, \pi \, \zeta(1)[/tex]
[tex]i \in \| al \| \, \pi \, \zeta(1)[/tex]
Per il Piccolo Teorema di Fermat si ha che
$ x^{2002}\equiv\left\{\begin{array}{ccc}0\mod p&\mbox{se}&x\equiv0\bmod p\\1\mod p&\mbox{se}&x\not\equiv0\bmod p\end{array} $
Dunque una somma di potenze $ 2002 $-esime modulo $ 2003 $ è congrua a una somma di zeri e uni.
Prendendo almeno $ 2002 $ addendi ciascuno dei quali è $ 0 $ o $ 1 $ posso formare tutte le classi di resto modulo $ 2003 $.
Infatti per formare la classe $ 0\le k\le2002 $ mi basta prendere $ k $ uni e i restanti zeri.
Se invece gli addendi sono solamente $ 2001 $ (ognuno dei quali è sempre $ 0 $ o $ 1 $), allora la somma sarà comresa tra $ 0 $ è $ 2001 $.
In tal modo nessuna somma sarà congrua a $ 2002 $ modulo $ 2003 $.
Deinde, $ \fbox{n=2001} $.
$ x^{2002}\equiv\left\{\begin{array}{ccc}0\mod p&\mbox{se}&x\equiv0\bmod p\\1\mod p&\mbox{se}&x\not\equiv0\bmod p\end{array} $
Dunque una somma di potenze $ 2002 $-esime modulo $ 2003 $ è congrua a una somma di zeri e uni.
Prendendo almeno $ 2002 $ addendi ciascuno dei quali è $ 0 $ o $ 1 $ posso formare tutte le classi di resto modulo $ 2003 $.
Infatti per formare la classe $ 0\le k\le2002 $ mi basta prendere $ k $ uni e i restanti zeri.
Se invece gli addendi sono solamente $ 2001 $ (ognuno dei quali è sempre $ 0 $ o $ 1 $), allora la somma sarà comresa tra $ 0 $ è $ 2001 $.
In tal modo nessuna somma sarà congrua a $ 2002 $ modulo $ 2003 $.
Deinde, $ \fbox{n=2001} $.
Ultima modifica di FeddyStra il 30 mar 2008, 21:39, modificato 1 volta in totale.
[quote="julio14"]Ci sono casi in cui "si deduce" si può sostituire con "è un'induzione che saprebbe fare anche un macaco", ma per come hai impostato i conti non mi sembra la tua situazione...[/quote][quote="Tibor Gallai"]Ah, un ultimo consiglio che risolve qualsiasi dubbio: ragiona. Le cose non funzionano perché lo dico io o Cauchy o Dio, ma perché hanno senso.[/quote]To understand recursion, you fist need to understand recursion.
[tex]i \in \| al \| \, \pi \, \zeta(1)[/tex]
[tex]i \in \| al \| \, \pi \, \zeta(1)[/tex]
Ho fatto bene a chiederti di dimostrare tutto... perchè così com'è è sbagliata!
Ovviamente però è solo un dettaglio.
Hai trovato, per n=2001, una progressione aritmetica infinita senza somme di n potenze.
Ora vuoi dimostrare che per n>2001 non c'è nessuna progressione aritmetica infinita di quel tipo. Il problema è che dimostrare che riempi tutte le classi di resto mod 2003 non basta, perchè potrebbe accadere che riempi tutte le classi di resto con numeri minori di 100000000, mentre i numeri maggiori 100000000 che sono somme di potenze 2002esime non sono mai congrui a 345 modulo 2003, e ciò darebbe una progressione aritmetica infinita.
Per concludere nella più grande correttezza formale bisogna dimostrare che, per ogni k ed n>2001 puoi ottenere somme di n potenze 2002 congrue a k modulo 2003 (fin qui c'eri anche tu) arbitrariamente grandi. Ma ciò è di un'ovvietà pazzesca, quindi pongo fine al fin troppo lungo sproloquio.
Ovviamente però è solo un dettaglio.
Hai trovato, per n=2001, una progressione aritmetica infinita senza somme di n potenze.
Ora vuoi dimostrare che per n>2001 non c'è nessuna progressione aritmetica infinita di quel tipo. Il problema è che dimostrare che riempi tutte le classi di resto mod 2003 non basta, perchè potrebbe accadere che riempi tutte le classi di resto con numeri minori di 100000000, mentre i numeri maggiori 100000000 che sono somme di potenze 2002esime non sono mai congrui a 345 modulo 2003, e ciò darebbe una progressione aritmetica infinita.
Per concludere nella più grande correttezza formale bisogna dimostrare che, per ogni k ed n>2001 puoi ottenere somme di n potenze 2002 congrue a k modulo 2003 (fin qui c'eri anche tu) arbitrariamente grandi. Ma ciò è di un'ovvietà pazzesca, quindi pongo fine al fin troppo lungo sproloquio.
Onestamente non ho colto il problema... 
$ \underbrace{(1+2003t)^{2002}+\dots+(1+2003t)^{2002}}_k+\underbrace{0+\dots+0}_{n-k}\equiv k\pmod{2003} $
e facendo crescere $ t $ la somma diventa arbitrariamente grande.
Per esempio posso prendereedriv ha scritto:Per concludere bisogna dimostrare che, per ogni k ed n>2001 puoi ottenere somme di n potenze 2002 congrue a k modulo 2003 arbitrariamente grandi.
$ \underbrace{(1+2003t)^{2002}+\dots+(1+2003t)^{2002}}_k+\underbrace{0+\dots+0}_{n-k}\equiv k\pmod{2003} $
e facendo crescere $ t $ la somma diventa arbitrariamente grande.
[quote="julio14"]Ci sono casi in cui "si deduce" si può sostituire con "è un'induzione che saprebbe fare anche un macaco", ma per come hai impostato i conti non mi sembra la tua situazione...[/quote][quote="Tibor Gallai"]Ah, un ultimo consiglio che risolve qualsiasi dubbio: ragiona. Le cose non funzionano perché lo dico io o Cauchy o Dio, ma perché hanno senso.[/quote]To understand recursion, you fist need to understand recursion.
[tex]i \in \| al \| \, \pi \, \zeta(1)[/tex]
[tex]i \in \| al \| \, \pi \, \zeta(1)[/tex]
edriv ha scritto:A me sembra che l'hai colto pienamente...
LOL 
[quote="julio14"]Ci sono casi in cui "si deduce" si può sostituire con "è un'induzione che saprebbe fare anche un macaco", ma per come hai impostato i conti non mi sembra la tua situazione...[/quote][quote="Tibor Gallai"]Ah, un ultimo consiglio che risolve qualsiasi dubbio: ragiona. Le cose non funzionano perché lo dico io o Cauchy o Dio, ma perché hanno senso.[/quote]To understand recursion, you fist need to understand recursion.
[tex]i \in \| al \| \, \pi \, \zeta(1)[/tex]
[tex]i \in \| al \| \, \pi \, \zeta(1)[/tex]