Formule belle
-
- Moderatore
- Messaggi: 1053
- Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
- Località: Pescara
Le formule più belle le avete già postate, quindi io posto questa che non è una formula ma è lo stesso un fatto bellissimo.
Se r è il raggio della circonferenza (quella piccola) allora la superficie grigia è uguale a $ r^2 $
Se r è il raggio della circonferenza (quella piccola) allora la superficie grigia è uguale a $ r^2 $
- Allegati
-
- Lunetta.gif (2.37 KiB) Visto 13389 volte
Presidente della commissione EATO per le IGO
Già che ci sono posto un bel fatto che serve a dimostrare il mio post di sopra (la soluzione "ufficiale" tratta da Febbraio 2007 è troppo contosa)
Generalizzazione di Pitagora:
Siano $ F_1 $, $ F_2 $, $ F_3 $ figure geometriche simili costruite rispettivamente sui due cateti e sull'ipotenusa di un triangolo rettangolo, di superficie rispettivamente $ S_1 $, $ S_2 $, $ S_3 $, allora $ S_1 + S_2 = S_3 $
Generalizzazione di Pitagora:
Siano $ F_1 $, $ F_2 $, $ F_3 $ figure geometriche simili costruite rispettivamente sui due cateti e sull'ipotenusa di un triangolo rettangolo, di superficie rispettivamente $ S_1 $, $ S_2 $, $ S_3 $, allora $ S_1 + S_2 = S_3 $
Presidente della commissione EATO per le IGO
-
- Messaggi: 849
- Iscritto il: 22 ott 2006, 14:36
- Località: Carrara/Pisa
basta dire che $ S_1 $, $ S_2 $, $ S_3 $ hanno uno stesso rapporto K con le aree dei relativi quadrati $ A_1 $, $ A_2 $, $ A_3 $ costruiti sui lati da cui $ K \cdot S_1 + K \cdot S_2 = K \cdot S_3\ \Longleftrightarrow A_1 + A_2 = A_3 $Il_Russo ha scritto:Già che ci sono posto un bel fatto che serve a dimostrare il mio post di sopra (la soluzione "ufficiale" tratta da Febbraio 2007 è troppo contosa)
Generalizzazione di Pitagora:
Siano $ F_1 $, $ F_2 $, $ F_3 $ figure geometriche simili costruite rispettivamente sui due cateti e sull'ipotenusa di un triangolo rettangolo, di superficie rispettivamente $ S_1 $, $ S_2 $, $ S_3 $, allora $ S_1 + S_2 = S_3 $
Sia $ A $ un insieme. Allora
$ \displaystyle {\left \begin{array}{rl} A \subseteq \mathbb{N}\\ 0\in A\\ \underset{n\in \mathbb{N}}{\forall}\ \ \ n\in A \Longrightarrow n+1\in A \end{array} \right\}} \Longrightarrow A=\mathbb{N} $
Il mitico principio di induzione!
$ \displaystyle {\left \begin{array}{rl} A \subseteq \mathbb{N}\\ 0\in A\\ \underset{n\in \mathbb{N}}{\forall}\ \ \ n\in A \Longrightarrow n+1\in A \end{array} \right\}} \Longrightarrow A=\mathbb{N} $
Il mitico principio di induzione!
"Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa, non è affatto una prova che non sia completamente assurda" B. Russell
Come non quotare? La miglior formula!!Nonno Bassotto ha scritto:$ \int_{\Omega} d\omega = \int_{\partial \Omega} \omega $
Cosa c'è di più bello della formula di Stokes? Per chi non la conoscesse si tratta di una generalizzazione in dimensione più alta del teorema fondamentale del calcolo.
http://garruto.wordpress.com/
- mattilgale
- Messaggi: 372
- Iscritto il: 01 gen 1970, 01:00
- Località: Lucca
- Contatta:
Questa formula è stata in seguito migliorata da Rademacher, in modo che il risultato sia un numero intero, e non un'approssimazione:FeddyStra ha scritto:Formula di Hardy e Ramanujan per le partizioni di $ n $
$ \displaystyle p(n)=\frac 1 {\pi \sqrt 2} \sum_{1 \le k \le n} { \sqrt k \sum_{h mod k} { \omega_{h,k} e^{-2\pi i^{\frac {hn}k}} $$ \displaystyle \frac d {dn} \left( \frac { \cosh {\left( \frac {\pi \sqrt {n-\frac 1 {24}}} k \sqrt{\frac 2 3} \right)}-1 } { \sqrt {n-\frac 1 {24}} }\right)+O \left(n^{-\frac 1 4} \right) } } $
le partizioni di $ n $ sono la parte intera di $ p(n) $.
$ \displaystyle p(n)=\frac 1 {\pi\sqrt 2} \sum_{k=1}^{\infty} \sum_{0 \le m<k;(m,k)=1} e^{(\pi is(m,k)-2\pi inm/k)}\sqrt{k} $$ \frac{\partial}{\partial n}\left( \frac{\sinh\left(\displaystyle\frac{\pi}{k}\sqrt{\frac{2}{3}\left\displaystyle(n-\displaystyle\frac{1}{24}\right)} \right) } { \displaystyle\sqrt{n-\frac 1 {24}} }\right) $
e questa l'avete dimenticata?
$ \sum_{n} \dfrac{1}{n^s} = \prod_{p} \dfrac{1}{1 - \dfrac{1}{p^s}} $
$ \sum_{n} \dfrac{1}{n^s} = \prod_{p} \dfrac{1}{1 - \dfrac{1}{p^s}} $
"Bene, ora dobbiamo massimizzare [tex]\dfrac{x}{(x+100)^2}[/tex]: come possiamo farlo senza le derivate? Beh insomma, in zero fa zero... a $+\infty$ tende a zero... e il massimo? Potrebbe essere, che so, in $10^{24}$? Chiaramente no... E in $10^{-3}$? Nemmeno... Insomma, nella frazione c'è solo il numero $100$, quindi dove volete che sia il massimo se non in $x=100$..?" (da leggere con risatine perfide e irrisorie in corrispondenza dei puntini di sospensione)
Maledetti fisici! (cit.)
Maledetti fisici! (cit.)
La formula di Eulero (una delle tante) per triangoli qualunque:
$ \[abc=4Rrp\, ,\] $
ove a,b, c sono i lati del triangolo, R è il raggio della circonferenza circoscritta al triangolo, r il raggio della circonferenza inscritta e p il semiperimetro.
$ \[abc=4Rrp\, ,\] $
ove a,b, c sono i lati del triangolo, R è il raggio della circonferenza circoscritta al triangolo, r il raggio della circonferenza inscritta e p il semiperimetro.
[tex]A \epsilon \iota \quad o \quad \theta \epsilon o \varsigma \quad o \quad \mu \epsilon \gamma \alpha \varsigma \quad \gamma \epsilon \omega \mu \epsilon \tau \rho \epsilon \iota \quad (\Pi \lambda \alpha \tau \omega \nu)[/tex]
$ \forall s \in \mathbb{R}|s>0,\zeta(1-s)=\dfrac{\zeta(s) \cdot sin \left(\dfrac{1-s}{2} \pi \right) \cdot (s-1)!}{2 \cdot (2 \pi)^s} $
"Bene, ora dobbiamo massimizzare [tex]\dfrac{x}{(x+100)^2}[/tex]: come possiamo farlo senza le derivate? Beh insomma, in zero fa zero... a $+\infty$ tende a zero... e il massimo? Potrebbe essere, che so, in $10^{24}$? Chiaramente no... E in $10^{-3}$? Nemmeno... Insomma, nella frazione c'è solo il numero $100$, quindi dove volete che sia il massimo se non in $x=100$..?" (da leggere con risatine perfide e irrisorie in corrispondenza dei puntini di sospensione)
Maledetti fisici! (cit.)
Maledetti fisici! (cit.)