mmmm...mi chiarite questo dubbio?

[teppic]

questo è il senso che io gli do e se questo è il senso allora le mie considerazioni (tranne la terza) sono giuste: almeno su questo ho ragione?

Direi di sì, fermo restando che stai dando una interpretazione personale (e immagino diversa da quella del tuo prof) del problema.

Ovvio quindi che te la segni in rosso: non sei riuscito a capire un testo tanto chiaro ed elegante!!

[pinco]

ovviamente il "chiaro ed elegante" è una battuta?

[Ponnamperuma]

ovviamente il "chiaro ed elegante" è una battuta?

Sì, tranquillo!... e comunque, benché dopo l'intervento di sì quotati matematici la mia opinione conti poco, credo anch'io che il testo così com'è sia incomprensibile...
Se $ \psi(x) $ è non costante e $ \phi(t) $ lo è, non vedo come possa valere $ \psi(x)=\phi(t) $...

[pinco]

ok...comunque domani escono i quadri d'ammissione all'esame...se lo trovo ci aprlo e poi, se vi fa piacere, vi faccio sapere....