Ora... Che la condizione sia necessaria è fatto banale (e fra parentesi, dico che la B1. mi pare comunque ridondante, visto che $ \emptyset $ si può sempre rappresentare come unione vuota di elementi di $ \mathcal{B} $). Sul fatto che sia pure sufficiente, ecco... lì ho qualche dubbio!Marsden, Abraham & Ratiu wrote:
"Let $ (\mathcal{S}, \mathcal{O}) $ be a topological space. Then a subset $ \mathcal{B} $ of $ \mathcal{O} $ is a basis for the topology of $ \mathcal{S} $ if and only if the following three conditions hold:
B1. $ \emptyset \in \mathcal{B} $;
B2. $ \bigcup_{B \in \mathcal{B}} B = \mathcal{S} $;
B3. if $ B_1, B_2 \in \mathcal{B} $, then $ B_1 \cap B_2 $ is a union of elements of $ \mathcal{B} $."


P.S.: preciso che la definizione di base topologica fornita da Marsden, Abraham e Ratiu è assolutamente standard, e la ripeto di seguito per completezza: "Let $ (\mathcal{S}, \mathcal{O}) $ be a topological space. Then a subset $ \mathcal{B} $ of $ \mathcal{O} $ is a basis for the topology, if each open set is a union of elements in $ \mathcal{B} $."