IMO 1962

Numeri interi, razionali, divisibilità, equazioni diofantee, ...
Rispondi
Avatar utente
mod_2
Messaggi: 726
Iscritto il: 18 ago 2007, 20:26
Località: In fondo a destra

IMO 1962

Messaggio da mod_2 »

per evitare di commettere degli errori nel tradurre....riporto tutto in inglese...
Find the smallest natural
number having the last digit 6 and if this 6 is erased
and put in from of the other digits, the resulting number
is four times as large as the original number.
Appassionatamente BTA 197!
Avatar utente
Gufus
Messaggi: 54
Iscritto il: 08 ago 2007, 17:25
Località: BS

Messaggio da Gufus »

Magari mi sbaglio, ma quel "from" non è un "front" ??
Avatar utente
mod_2
Messaggi: 726
Iscritto il: 18 ago 2007, 20:26
Località: In fondo a destra

Messaggio da mod_2 »

Ho preso il testo da Santos:
Non credo che sia sbagliato....qualcuno più esperto può confermare?
Allegati
IMO 1962.jpg
IMO 1962.jpg (17.94 KiB) Visto 5749 volte
Appassionatamente BTA 197!
Avatar utente
edriv
Messaggi: 1638
Iscritto il: 16 feb 2006, 19:47
Località: Gradisca d'Isonzo
Contatta:

Messaggio da edriv »

Anche il Santos sbaglia!
Almeno la frase di kalva ha senso in inglese:
http://www.kalva.demon.co.uk/imo/imo62.html
Avatar utente
mod_2
Messaggi: 726
Iscritto il: 18 ago 2007, 20:26
Località: In fondo a destra

Messaggio da mod_2 »

Uhhh....che bello c'è anche la soluzione... :lol: grazie!
Appassionatamente BTA 197!
albert_K
Messaggi: 182
Iscritto il: 10 set 2006, 19:34
Contatta:

Messaggio da albert_K »

:shock: :shock: ma una volta erano più facile le IMO??

Non mi sembra di alto livello questo problemino, il numero basta costruirlo facendo la moltiplicazione....
Se non ho preso una cantonata è $ $ 153846 $ $
[tex] wHy \matchal{ALBERT}_K ? [/tex]
Avatar utente
julio14
Messaggi: 1208
Iscritto il: 11 dic 2006, 18:52
Località: Berlino

Messaggio da julio14 »

albert_K ha scritto::shock: :shock: ma una volta erano più facile le IMO??

Non mi sembra di alto livello questo problemino, il numero basta costruirlo facendo la moltiplicazione....
Se non ho preso una cantonata è $ $ 153846 $ $
quoto :shock:
senza calcolatrice ci avrei messo solo 5 minuti di più
Alex89
Messaggi: 366
Iscritto il: 29 gen 2006, 16:57

Messaggio da Alex89 »

julio14 ha scritto:
albert_K ha scritto::shock: :shock: ma una volta erano più facile le IMO??

Non mi sembra di alto livello questo problemino, il numero basta costruirlo facendo la moltiplicazione....
Se non ho preso una cantonata è $ $ 153846 $ $
quoto :shock:
senza calcolatrice ci avrei messo solo 5 minuti di più
...calcolatrice?...
Avatar utente
julio14
Messaggi: 1208
Iscritto il: 11 dic 2006, 18:52
Località: Berlino

Messaggio da julio14 »

massì, per fare due conticini... anche perchè nel mio modo ne veniva qualcuno di più che nella soluzione linkata da edriv (e cmq che voglia c'ho di trovare 153846 a mano se sono al computer? :D )
Alex89
Messaggi: 366
Iscritto il: 29 gen 2006, 16:57

Messaggio da Alex89 »

:mrgreen: :mrgreen:
Rispondi