Dubbio..........
Dubbio..........
Nel libro "La matematica del Club Olimpico Kangourou" ho letto questo problema:
Sapendo che $ x_1 \geq 0 $,$ x_2 \geq 0 $,$ x_3 \geq 0 $ e $ x_1 + x_2 + x_3 = 1 $, calcolare il valore massimo di $ x_1x_2 + x_2x_3 + x_3x_1 $
A me viene $ \dfrac{1}{3} $, ma nelle soluzioni del libro c'è scritto $ \dfrac{1}{2} $ e il ragionamento non è riportato. Il mio mi aveva portato a concludere che il valore massimo si ha quando $ x_1 = x_2 = x_3 $ (e in questo caso viene $ \dfrac{1}{3} $). Mi serve l'opinione di qualche utente più esperto. Grazie.
Sapendo che $ x_1 \geq 0 $,$ x_2 \geq 0 $,$ x_3 \geq 0 $ e $ x_1 + x_2 + x_3 = 1 $, calcolare il valore massimo di $ x_1x_2 + x_2x_3 + x_3x_1 $
A me viene $ \dfrac{1}{3} $, ma nelle soluzioni del libro c'è scritto $ \dfrac{1}{2} $ e il ragionamento non è riportato. Il mio mi aveva portato a concludere che il valore massimo si ha quando $ x_1 = x_2 = x_3 $ (e in questo caso viene $ \dfrac{1}{3} $). Mi serve l'opinione di qualche utente più esperto. Grazie.
"Bene, ora dobbiamo massimizzare [tex]\dfrac{x}{(x+100)^2}[/tex]: come possiamo farlo senza le derivate? Beh insomma, in zero fa zero... a $+\infty$ tende a zero... e il massimo? Potrebbe essere, che so, in $10^{24}$? Chiaramente no... E in $10^{-3}$? Nemmeno... Insomma, nella frazione c'è solo il numero $100$, quindi dove volete che sia il massimo se non in $x=100$..?" (da leggere con risatine perfide e irrisorie in corrispondenza dei puntini di sospensione)
Maledetti fisici! (cit.)
Maledetti fisici! (cit.)
- exodd
- Messaggi: 728
- Iscritto il: 09 mar 2007, 19:46
- Località: sulle pendici della provincia più alta d'europa
$ ab+bc+ca=((a+b+c)^2-(a^2+b^2+c^2))/2=(1-(a^2+b^2+c^2))/2 $
che è massimo per $ a^2+b^2+c^2=0 $
quindi $ ab+bc+ca<=1/2 $
questo è il loro ragionamento
comunque non preoccupatevi: avete dimostrato una tesi più forte
scusate il pessimo latex
che è massimo per $ a^2+b^2+c^2=0 $
quindi $ ab+bc+ca<=1/2 $
questo è il loro ragionamento
comunque non preoccupatevi: avete dimostrato una tesi più forte

scusate il pessimo latex

Tutto è possibile: L'impossibile richiede solo più tempo
in geometry, angles are angels
"la traslazione non è altro che un'omotetia di centro infinito e k... molto strano"
julio14 ha scritto: jordan è in realtà l'origine e il fine di tutti i mali in $ \mathbb{N} $
ispiratore del BTAEvaristeG ha scritto:Quindi la logica non ci capisce un'allegra e convergente mazza.
in geometry, angles are angels
"la traslazione non è altro che un'omotetia di centro infinito e k... molto strano"
È vero, che cazzata che ho dettoMaioc92 ha scritto:Ma il minimo non si ha per $ 2x_1x_3+x_2^2 $?sasha™ ha scritto:Bé, x₁x₂ + x₂x₃ + x₃x₁ è il valore minimo delle somme dei prodotti
Comunque a parte questo dovrebbe essere giusto $ \frac 1 3 $

EDIT: Come fa $ a^2 + b^2 + c^2 $ ad essere 0 se sono tutti positivi o nulli, ma non tutti nulli?
- exodd
- Messaggi: 728
- Iscritto il: 09 mar 2007, 19:46
- Località: sulle pendici della provincia più alta d'europa
appunto..sasha™ ha scritto: EDIT: Come fa $ a^2 + b^2 + c^2 $ ad essere 0 se sono tutti positivi o nulli, ma non tutti nulli?

Tutto è possibile: L'impossibile richiede solo più tempo
in geometry, angles are angels
"la traslazione non è altro che un'omotetia di centro infinito e k... molto strano"
julio14 ha scritto: jordan è in realtà l'origine e il fine di tutti i mali in $ \mathbb{N} $
ispiratore del BTAEvaristeG ha scritto:Quindi la logica non ci capisce un'allegra e convergente mazza.
in geometry, angles are angels
"la traslazione non è altro che un'omotetia di centro infinito e k... molto strano"
- exodd
- Messaggi: 728
- Iscritto il: 09 mar 2007, 19:46
- Località: sulle pendici della provincia più alta d'europa
in verità (tanto per completare la dimostrazione)
$ a^2+b^2+c^2>=1/3 $ per QM-AM (o per qualsiasi altra cosa)
quindi il massimo è $ (1-1/3)/2=1/3 $
$ a^2+b^2+c^2>=1/3 $ per QM-AM (o per qualsiasi altra cosa)
quindi il massimo è $ (1-1/3)/2=1/3 $
Tutto è possibile: L'impossibile richiede solo più tempo
in geometry, angles are angels
"la traslazione non è altro che un'omotetia di centro infinito e k... molto strano"
julio14 ha scritto: jordan è in realtà l'origine e il fine di tutti i mali in $ \mathbb{N} $
ispiratore del BTAEvaristeG ha scritto:Quindi la logica non ci capisce un'allegra e convergente mazza.
in geometry, angles are angels
"la traslazione non è altro che un'omotetia di centro infinito e k... molto strano"
anche col riarrangiamento viene subito:
$ x_1x_2+x_2x_3+x_3x_1\le x_1^2+x_2^2+x_3^2 $
$ x_1x_2+x_2x_3+x_3x_1\le (x_1+x_2+x_3)^2-2(x_1x_2+x_2x_3+x_3x_1) $
$ 3(x_1x_2+x_2x_3+x_3x_1)\le 1 $
$ x_1x_2+x_2x_3+x_3x_1\le \frac 1 3 $
$ x_1x_2+x_2x_3+x_3x_1\le x_1^2+x_2^2+x_3^2 $
$ x_1x_2+x_2x_3+x_3x_1\le (x_1+x_2+x_3)^2-2(x_1x_2+x_2x_3+x_3x_1) $
$ 3(x_1x_2+x_2x_3+x_3x_1)\le 1 $
$ x_1x_2+x_2x_3+x_3x_1\le \frac 1 3 $
Il tempo svela ogni cosa......ma allora perchè quel maledetto problema non si risolve da solo?!