OliForum Matematico

@maioc: ok... ripensandoci ho toppato..

comunque anche con il problema riformulato a me sembra che la soluzione non cambi.. cioè, se non si considerano n generazioni di figure, e si lasciano invece all'infinito, la tesi risulta comunque vera per forza..

il punto è che andando avanti all'infinito quell'ottavo tende ad azzerarsi...

Alla lunga seguendo il criterio di evoluzione dei triangoli i discendenti possono essere considerati tutti equilateri... ora la probabilità che diventino quadrati, e quindi(dopo la 996-esima trasformazione) cerchi è uguale a $ \dispaystyle \frac{1}{2} $, quindi la metà di essi sarà cerchi...no?

karlosson_sul_tetto ha scritto:All'inizio tutti gli abitanti sono triangoli isosceli con l'angolo più piccolo di mezzo grado

non so se capisci che questo passaggio può essere frainteso... ora ho capito..

EDIT: qui giacevano delle cavolate

1)una coppia di genitori come si forma? triangoli di angolo uguale oppure no?
2)se 1 triangolo ha un angolo di $ \displaystyle \frac{1}{100} $ di grado come può avere il suo n-esimo figlio 60 gradi aggiungendo via via solo $ \displaystyle \frac{1}{2} $ grado?

domandina: le figure padri muoiono o meno?? perchè sono 2 situazioni molto diverse a considerarli tutti vivi oppure solo i figli...

adesso non ho tempo per risolvere il problema... vorrei solo farti notare che con la teoria dei numeri non c'entra niente... spostalo in combinatoria...

$ \displaystyle x\in{\overline{A \cup B}} \leftrightarrow x\notin{A \cup B} \leftrightarrow x\notin{A} \land x\notin{B} \leftrightarrow x\in{\bar{A} \cap \bar{B}} $

EDIT: che errore stupido.. ieri sera avevo proprio sonno..

e poi scusa ma non starebbe meglio in algebra?

benvenuta!!

il primo mi sembra fattibile.. gli altri ancora non so.. aspetto l'illuminazione...

se ce la faccio ci sono anch'io...

benvenuta..

bè... dai.. adesso che hai ridotto l'immagine il gatto è quasi accettabile..
però il voto è comunque no..